Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

...

Дело № 2-156/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Падалко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 13 сентября 2018 г. и 01 ноября 2018 г. ответчик признан виновным в совершении в отношении ФИО1 правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 УК РФ. Поскольку в результате этого ФИО1 были причинены нравственные страдания, прокурор просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

Прокурор Ненашева Е. П. и истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 13 сентября 2018 г. и от 01 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 УК РФ (л. д. ...).

Указанные постановления вступили в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вышеуказанных правонарушений истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также фактические обстоятельства причинения вреда, категорию совершенных правонарушений, трудоспособный возраст ответчика, его семейное и материальное положение, и. с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом суд не находит оснований, с учетом тяжести совершенного ответчиком преступления, для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 г.

Судья П. Н. Трищ