Решение № 2А-1280/2019 2А-1280/2019(2А-6696/2018;)~М-5546/2018 2А-6696/2018 М-5546/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1280/2019

Дело № 2а-1280/2019

24RS0046-01-2018-006675-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОВА к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ЛАА, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОВА обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ЛАА, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ЛАА вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, о взыскании с ОВА в пользу МИФНС № по <адрес> госпошлины, присужденной судом в размере 400 руб. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему ответчиком в установленном порядке не направлено. В этой связи просит восстановить срок на подачу настоящего административного заявления, признать исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом <адрес> на основании решения №а–2750/2018 недействительным, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЛАА, выразившееся в нарушении порядка процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании судебного акта, вынесенного мировым судом Свердловским районным судом <адрес>; признать действия (бездействие) отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем извещении сторон (взыскателя и должника) исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях, о мерах принудительного исполнения, о прекращении исполнительного производства, в нарушении установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства; направления постановления об окончании исполнительного производства; в ненадлежащем извещении сторон исполнительного производства об исполнительных действиях, о мерах принудительного исполнения – незаконными; признать действия (бездействие) отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> ЛАА, выразившееся в не направлении должнику ОВА копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок незаконными; признать действия (бездействие) отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> ЛАА, выразившееся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установлении перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки административного истца ОВА и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства на основании судебного акта, вынесенного свердловским районным судом <адрес> незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> ЛАА, выразившееся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ОВА в размере 400 руб. 00 коп. незаконными; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> ЛАА, выразившееся незаконном снятии денежных средств с банковской карточки ОВА до истечении 5 - суточного срока добровольного исполнения должником ОВА исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ЛАА, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ОВА на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ОВА исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

ФИО1 Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что права и законные интересы истца не нарушены, денежные средства не списаны с его счета.

ФИО1 заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 ответчика ОСП по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ЛАА в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес>, о взыскании с ОВА в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЛАА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное выше постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства с момента его вынесения была направлена должнику с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Однако, обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и без применения мер принудительного исполнения.

Право ОВА на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и тем самым, без применения к нему мер принудительного исполнения по настоящему делу нарушено не было.

Как следует из материалов дела, что с даты возбуждения исполнительного производства и до фактического получения ОВА копии постановления о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения к нему судебным приставом-исполнителем не применялись, к ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа ОВА не привлекался.

Доказательств снятия денежных средств в размере 400 руб. со счета истца в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству ОВА, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, равно как и нарушения прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании решения №а-891/2018/72, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, поскольку исполнительный лист, выданный мировым судьей соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОВА к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ЛАА, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОВА к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ЛАА, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.