Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-253/2018

дело № 2-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк, Банк) обратилось с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и ФИО2 Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. Задолженность заемщика перед Банком по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 658 руб. 22 коп., в том числе: срочный основной долг - 10 000 руб., просроченный основной долг - 116 584 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 062 руб. 40 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 799 руб. 54 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7211 руб. 89 коп. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 658 руб. 22 коп. и расторгнуть данное соглашение, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по соглашению с ФИО1 и ФИО2 в размере 4873 руб. 16 коп. и за требование о расторжении соглашения с ФИО1 в размере 6000 руб. В порядке обеспечения иска истец просит наложить арест на денежные средства и все иное имущество, принадлежащие ответчикам, в целях предотвращения причинения значительного ущерба Банку.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась и признала их в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и кредитное дело №, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.п. 3, 11 кредитного договора).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, заемщиком были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме без уважительных причин), которые признаются судом существенными.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения и досрочном взыскании по соглашению с ФИО1 указанной задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий соглашения истцом АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком его денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк».

Пунктом 2.2. договора поручительства физического лица установлена солидарная обязанность поручителя с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обоснование заявленных требований к ответчику ФИО2 Банк представил в суд копию договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, который ею не подписан.

В истребованном судом кредитном деле заемщика по потребительскому кредитованию ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ находится договор поручительства физического лица №, который также не подписан поручителем ФИО2 Доказательств обратного Банк суду не представил.

Из представленного истцом договора нельзя сделать однозначный вывод о заключении между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 договора поручительства, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем представленный документ не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами спорных правоотношений договора поручительства именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком иске к ответчику, он не подтверждает волеизъявление ответчика ФИО2 на заключение данного договора поручительства и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по соглашению в размере 4873 руб. 16 коп. и за требование о расторжении соглашения в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 658 руб. 22 коп., из них: срочный основной долг - 10 000 руб., просроченный основной долг - 116 584 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 062 руб. 40 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 799 руб. 54 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7211 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств и о расторжении кредитного договора в размере 4873 руб. 16 коп. и 6000 руб. соответственно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева