Решение № 2А-1730/2024 2А-1730/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1730/2024

К делу №2а-1730/2024

УИД 23RS0029-01-2024-001495-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

07 июня 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Чехутской Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайоной ИФНС №7 России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> (далее по тексту – административный истец, инспекция) обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 63 900 рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233,23 рублей, а всего взыскать задолженность в размере 64 133,23 рублей.

Одновременно инспекция просит восстановить ей срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного иска инспекция указала, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год, которую он не уплатил в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем инспекция обратилась в суд с настоящим иском. Вместе с тем определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа административный истец получил в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил, в иск представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов административного иска и материалов дела следует, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога в 2018 года, за ним числится задолженность по обязательным платежам, а также по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога.

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из ч. 7 той же статьи КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 64 133,33 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

В административном иске указано, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно поступившему на запрос суда сообщению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дела 2а-2893/94/2020, установлено, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес инспекции заказным почтовым отправлением (ШПИ 80102888514092), и получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, административный истец не предоставил доказательств поступления в его адрес копии определения от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, притом, что к числу таковых может быть отнесен конверт, подтверждающий факт направления судом письма в тот или иной период времени.

Таким образом, административное исковое заявление могло быть предъявлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административное исковое заявление Инспекцией подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом для этого срока.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

Таким образом, Инспекцией не предоставлено доказательств уважительности причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что у административного истца имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) для оформления и предъявления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока. Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайоной ИФНС №7 России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Чехутская Н.П.