Постановление № 1-123/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019

УИН № 10RS0017-01-2019-000988-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 13 сентября 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.-М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 138 от 13.09.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая Д. не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила провести предварительное слушание без её участия, пояснила, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, которая перед ней извинилась, они примирились, имущественный вред ей возмещен, претензий она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что она с потерпевшей примирилась, принесла потерпевшей извинения, причиненный ущерб возместила, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник обвиняемой – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство потерпевшей поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Магомадов А.С.-М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется хищении в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <Дата обезличена> в г. Сортавала Республики Карелия принадлежащих Д. денежных средств на общую сумму 8 038 рублей 52 копейки с банковской карты <Номер обезличен> с номером счета <Номер обезличен>, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Д..

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшей, имущественный вред ей возмещен в полном объеме, она с ФИО1 примирилась, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело. В материалах дела имеется расписка потерпевшей о получении потерпевшей от ФИО1 денежных сумм в счет возмещения ущерба.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда взысканию с обвиняемой не подлежат.

Вещественные доказательства: два DVD-R-диска с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: два DVD-R-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> – возвратить Д.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Д., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков