Решение № 2-294/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-294/2024Дело № УИД: № Именем Российской Федерации гор. Югорск 02 мая 2024 года Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – Общество) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки ответчик направила истцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов Общества, общим условиям Договора и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписывает Договор аналогом собственноручной подписи. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика индивидуального кода Договор считается заключенным. На номер мобильного телефона, указанный ответчиком в анкете как ее контактный, было направлено смс-сообщение с индивидуальным кодом. На этот же номер телефона поступило сообщение о поступлении на счет ответчика денежных средств по Договору. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору в размере 74 970 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа; 43 113,41 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 856,59 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449,10 рублей. Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Общества. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом из города, исковые требования не признала, при этом возражений на иск и доказательства в их основания вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)). Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа № на Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – ИУ). ФИО1 подала заявление на предоставление займа, заполнила анкету заемщика, сообщила паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: номер мобильного телефона, присоединилась к правилам предоставления займов АО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа. Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного Заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа и подтверждения условий договора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Заемщик, подавая заявку на получение займа займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил. На основании п.п. 1, 2 ИУ ответчику предоставлен микрозайм в сумме 30 000 рублей, срок пользования займом составляет 30 дней, дата возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 ИУ процентная ставка составляет 365% годовых. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 ИУ установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору, порядок определения этих платежей. Так, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по Договору составляет 9 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа ми начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 ИУ. С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ею посредством SMS-кода простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено. Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора. Пунктом 18 ИУ определен способ получения денежных средств – путем перечисления денежных средств на банковскую карту №. Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 02:28 суммы займа в размере 30 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту подтверждается справкой АО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ответчиком. Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения договора займа, так и предоставление ответчику денежных средств. Как сторона Договора ФИО1 с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращалась. В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Обществом информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В соответствии с п.п. 2.1.1, 6.1.1 Общих условий возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется по виду займа «Займы до зарплаты» - единовременным платежом в день возврата займа, установленным в договоре займа. Пунктом 7 ИУ определено, что Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 12 ИУ за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 74 970 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 113,41 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 856,59 рублей. Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены суду доказательства возврата требуемой суммы задолженности или её части, а также процентов за пользованием займом и пени. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было. В рассматриваемом случае суд, учитывая продолжительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер (ныне АО МФК «Займер») задолженности по Договору в размере 74 970 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 224,55 рублей. Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа, процентов в сроки, установленные Договором, уплаты пени, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 449,10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 970 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 13 мая 2024 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Ч.А.С. Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № УИД: № Секретарь суда __________________ Суд:Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Василенко О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |