Решение № 2-2477/2020 2-2477/2020~М-2107/2020 М-2107/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2477/2020

Дело № 2-2477/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002102-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020г. город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием прокурора Радостиной Н. А.,

истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2, ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО5, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 1500000руб., расходы на погребение 120400руб. В обоснование иска указала следующее: 10.12.2018г. на автодороге подъезд к г. Дзержинск произошло ДТП, водитель ФИО5, управляя автомобилем 3009А1(ГАЗ) гос. номер №, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Москвич М408Э гос.номер № под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель ФИО6 получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. Приговором Дзержинского городского суда г. Н. Новгорода виновным в ДТП признан ФИО5 Истица является дочерью погибшего и понесла расходы на погребение, поминальные обеды и оборудование места погребения 145400руб. Водитель ФИО5, управляя а/м 3009А1 (ГАЗ) гос. номер №, в момент ДТП являлся работником ИП ФИО2 и находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с гибелью в ДТП отца, истице причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний, истица испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что поскольку ДТП произошло по вине ФИО5, ответственность должен нести он. представила письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по месту отбытия наказания, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.

Как установлено судом, 10 декабря 2018г. около 12часов 00 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем 3009А1(ГАЗ), гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Москвич М408Э гос. регистрационный знак № под управлением ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2019г., вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО5 1500000руб. в счет возмещения морального вреда оставлен без рассмотрения, ФИО4 разъяснено право на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанной норме, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, водитель ФИО5 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, как на владельца источника повышенной опасности, являющегося одновременно работодателем виновного лица, подлежит возложению на ИП ФИО2

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО5, то и ответственность должна быть возложена на него, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за причиненный его работником вред возлагается на работодателя.

При этом, работодатель, возместивший вред, имеет право регрессного требования к работнику, в размере выплаченного возмещения, в силу ст. 1081 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 является близким родственником погибшему ФИО6, в связи, с чем суд пришел к выводу, что она имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью своего близкого родственника.Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда (п. 32).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истицы, причиненных вследствие смерти близкого человека – отца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу истицы в размере 700000руб. При этом судом учитывается, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, что не может не причинять нравственных страданий истице.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на погребение ФИО6

15 января 2020года страховая компания выплатила истице страховое возмещение, в том числе 25000 рублей - расходы на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истицы на погребение в размере 47700руб., на оплату поминального обеда в день похорон в размере 12000руб., расходы на установку памятника и благоустройство могилы, за исключением расходов на изготовление и установку вазы, лампадки, в размере 48200руб., подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям. Кроме того, действия истца по приобретению памятника и благоустройству могилы - это проявление достойной заботы о могиле отца и поддержании ее в надлежащем состоянии.

Таким образом, с учетом выплаченных страховой компанией страхового возмещения в размере 25000руб. на погребение, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 83900руб.

Требования истицы о взыскании расходов на поминальные обеды на девять и сорок дней, год, суд находит не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из того, что расходы на поминальные обеды на девятый, сороковой день, год, не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 4500руб., связанных с обустройством места захоронения, поскольку данные расходы были понесены значительно позже проведения обряда захоронения, и направлены на улучшения. Расходы по оплате ритуальных услуг, подтвержденных квитанцией от 11.12.2018г., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из квитанции не усматривается, какие услуги были оплачены истицей, представитель истицы в судебном заседании также не смог пояснить, какие услуги были оказаны.

В соответствии и со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 700 000руб., расходы на погребение 83900руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, отказать.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2217руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ