Приговор № 1-76/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-76/2017

ИМЕНЕМ РООССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от 11.09.2017 года,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения пришел на территорию производственной базы ООО «ПаирЛес», расположенной вблизи деревни Климково Плосковской с/а Грязовецкого района Вологодской области, где путем открывания дверей, незаконно проник в салон автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ПаирЛес». ФИО1 самовольно, без разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, обнаруженного в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по автодороге до д. Батово Плосковской с/а Грязовецкого района и по дороге, ведущей к д. Вараксино Плосковской с/а Грязовецкого района, где около 06 часов 30 минут ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с дальнейшим его опрокидыванием, после чего с места преступления скрылся.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Белова Е.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего Ф. возражений относительно заявленного ходатайства не представила.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... , надлежит оставить у потерпевшего; 2 фотоснимка со следами обуви, след пальца руки на дактилоскопической пленке, микрочастицы на дактилоскопической пленке надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Жидкову В.Н. в ходе предварительного расследования – 4398 рублей 75 копеек, адвокату Беловой Е.А. - 1759 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования и 2639 рублей 25 копеек в ходе судебного заседания, всего 4398 рублей 75 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ... , государственный регистрационный знак .... , оставить у потерпевшего; 2 фотоснимка со следами обуви, след пальца руки на дактилоскопической пленке, микрочастицы на дактилоскопической пленке - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева