Апелляционное постановление № 22-1185/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 4/16-11/2021

Председательствующий по Дело № 22-1185/2021

делу Бучин В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 мая 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1 М-Б..,

адвоката Раджюнене Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2021 года материалы по апелляционному представлению прокурора Оловяннинского района Фотина Р.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, которым

ФИО1 М-Б., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ,

осужденному:

- 25 сентября 2015 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ- к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- заменен не отбытый срок наказания по приговору от 25 сентября 2015 года в виде 05 лет 07 месяцев 25 дней лишения свободы на принудительные работы с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 М-Б.., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края ходатайство удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы.

В апелляционном представлении прокурор Оловяннинского района Забайкальского края Фотин Р.А. считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, указывает, что при удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 М-Б. судом не принят во внимание его возраст - на дату рассмотрения ходатайства осужденному исполнилось 60 лет (<Дата> г.р.). При указанных обстоятельствах в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 М-Б.., как лицу, достигшему шестидесятилетнего возраста, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы не могла быть заменена на принудительные работы. Просит постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 М-Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 М-Б. и адвокат Раджюнене Е.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третьей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, принудительные работы не назначаются, в том числе, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

Решая вопрос о замене ФИО1 М-Б. не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не принял во внимание, что ему <Дата> исполнилось 60 лет, а потому назначение этого вида наказания законом запрещено.

Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушен уголовный закон, что влечет отмену судебного решения и принятие судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 М-Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствие с правилами ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года о замене ФИО1 М-Б. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 М-Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Дедюхина