Решение № 2-2640/2017 2-2640/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2640/2017

Дело № 2 – 2640/2017 г. 24 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <№> от 25 апреля 2013 года в сумме 1 431 889,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 359,45 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны заключили кредитный договор <№> от 25 апреля 2013 года, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 400 000 рублей по ставке 23,00 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 431 889,34 рублей, в том числе: основной долг – 1 292 493,89 рублей, проценты – 75 013,92 рублей, неустойка – 64 381,53 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили кредитный договор <№> от 25 апреля 2013 года, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 400 000 рублей по ставке 23,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 431 889,34 рублей, в том числе: основной долг – 4 292 493,89 рублей, проценты – 75 013,92 рублей, неустойка – 64 381,53 рубль.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1431 889,34 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 25 апреля 2013 года в размере 1 431 889,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359,45 рублей, всего в общей сумме – 1 447 248,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 31 июля 2017 года.