Решение № 12-659/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-659/2021

86MS0050-01-2021-002132-18

Дело № 12-659/2021

Мировой судья Полякова О.С.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», по доверенности Рыбина А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Защитник МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», по доверенности Рыбин А.Ю., обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и его защитник Рыбин А.Ю., были извещены. В суд не явились.

Защитник юридического лица, по доверенности ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что сведений о получении законным представителем МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении у нее нет.

Старший лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось в МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» по электронной почте.

Выслушав их объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» составлен в <дата>г. в отсутствие законного представителя управления. При составлении протокола присутствовал его защитник Рыбин А.Ю. на основании доверенности № от <дата>г.

Сведения о том, что законный представитель МБУ Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» получил имеющееся в материалах дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от <дата>г. в материалах дела отсутствуют.

На запрос суда ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, <дата>г. предоставило копии извещений о составлении других протоколов об административных правонарушениях и сведения, подтверждающие направление их по электронной почте.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что извещение № от <дата>г. было получено законным представителем МБУ Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и тот факт, что такие доказательства имелись у должностного лица, на момент составления протокола об административном правонарушении, ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовска судье не предоставило.

Участвующий в рассмотрении жалобы защитник управления, и само управление, на запрос суда факт получения извещения не подтвердили.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник управления о соблюдении гарантированных юридическому лицу прав не свидетельствует, поскольку доверенность, на основании которой его защитник был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении выдана ему на право представлять управление во всех делах об административных правонарушениях, а не конкретно в этом деле.

Следовательно, факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не доказан.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении <дата>г. был составлен с нарушением выше названных требований КоАП РФ, в результате чего, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать ряд гарантированных ему ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно. В связи с чем, судья признает этот протокол недопустимым доказательством по делу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то есть, другие доказательства могут подтверждать или опровергать изложенные в нем факты.

Следовательно, в данном случае остальные приобщенные к материалам дела об административном правонарушении доказательства не могут иметь самостоятельного правового значения для установления наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поэтому

судьей не оцениваются.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Ю.Н. Глушков