Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-1788/2020 М-1788/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1865/2020

Дело № 2 –1865/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при помощнике судьи Гниятуллиной Л.Р.,

с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1865/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № 0019-NJ3/04268 от 16 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее ПАО « банк Уралсиб») о расторжении кредитного договора № 0019-NJ3/04268 от 16 июля 2013 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 16.07.2013 года между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор кредита № 0019-NJ3/04268. До марта 2015 года ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок. С 2015 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи. 28 мая 2015 года было вынесено решение о взыскании с нее задолженности. Решение исполнено ею в полном объеме. После этого 25.10.2019 года было вынесено решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Указанное решение также было ею исполнено в полном объеме.

Просит расторгнуть заключенный между ней и ПАО «Банк Уралсиб» договор кредита № 0019-NJ3/04268 от 16 июля 2013 года.

Истица – ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв, в котором просил признать доводы ФИО1 о расторжении кредитного договора № 0019-NJ3/04268 необоснованными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, а также дела № 2-438/2015, № 2-2038/2019, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из материалов дела № 2-438/2015 установлено, что 16 июля 2013 года между ПАО «Банк УралСиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № 0019-NJ3/04268, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования. С указанной кредитной карты заемщик ФИО1 сняла денежные средства в размере ....

В связи с несвоевременным погашением задолженности, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 0019-NJ3/04268 от 16.07.2013 года.

Решением Белорецкого районного суда РБ от 28 мая 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы задолженность по договору № 0019-NJ3/04268 от 16.07.2013 года в размере 145277,48 руб., в том числе 123273,84 руб. – сумма выданных кредитных средств, 12003,64 руб. – сумма начисленных процентов, 10000 руб. сумма начисленных пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105,55 руб. Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного выше решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000741645, и в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» службой судебных приставов 16.08.2015 года возбуждено исполнительное производство №29019/15/02016-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела СУ УФССП по РБ от 12.03.2019 года исполнительное производство № 29019/15/02016-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 0019-NJ3/04268 от 16.07.2013 года в сумме 36928,23 руб., из которых 36928,23 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1307,85 руб., всего 38236,08 руб. Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного выше решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 024855924, и в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк «Уралсиб» службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 123578/19/02016-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов 30.05.2020 года исполнительное производство № 123578/19/02016-ИП окончено в связи с исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Вместе с тем вынесение решения и возбуждение исполнительного производства по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательствопрекращаетсяполностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о расторжении договора № 0019-NJ3/04268 от 16.07.2013 года и предоставлении расписки, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных положениями статей 450, 451 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № 0019-NJ3/04268 от 16 июля 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина