Решение № 2-74/2021 2-74/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021

Копия

Дело № 2-74/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000085-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком кредитным договором № банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 581 руб. 40 коп. под процентную ставку 12,99% годовых сроком на 72 месяца для приобретения транспортного средства - автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог указанное транспортное средство. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора кредитования, допускал просрочку платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 648 197 руб. 40 коп. Досудебная претензия банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнена. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенных договоров, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 15 681 руб. 97 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена по месту регистрации, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем акцепта заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 581 руб. 40 коп. под процентную ставку 12,99% годовых сроком на 72 месяца для приобретения транспортного средства – легкового автомобиля ... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал истцу в качестве залога транспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств. В реестре уведомлений сведения о залога движимого имущества - транспортного средства ...) имеют актуальное состояние.

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с установленным графиком. Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, после ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не вносил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность ответчика уплатить банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не исполнена, требования банка не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету с учетом произведенных ответчиком выплат по договору задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 648 197 руб. 40 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 567 966 руб. 60 коп., просроченные проценты – 31 574 руб. 87 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 128 руб. 17 коп., неустойка на остаток основного долга – 47 796 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 882 руб. 31 коп., комиссия за ведение счета – 149 руб.00 коп.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключенных сторонами соглашений о расторжении кредитного договора и прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено, таких обстоятельств в ходе разбирательства не установлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

В силу положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ст. 337, ст. 348, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с систематическим не исполнением должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, суд соглашается с доводами истца и полагает необходимым для удовлетворения его требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – автомобиль ... путем его реализации с публичных торгов.

По соглашению сторон начальная залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла 710 000 руб.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Поскольку доказательств наличия соглашения сторон об иной стоимости предмета залога суду не представлено, начальную продажную цену автомобиля ... следует установить в размере 402 196 руб. 76 коп.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 15 681 руб. 97 коп. (9681 руб. 97 коп. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 197 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 681 рубль 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., определив способ реализации – путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 402 196 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-74/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова