Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело № 2-1112/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности - ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2012 года на общую сумму 760 964 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 64 копеек.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <скрыто> на сумму 750 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяца, под 17,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 21 844 рубля. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Банк уступил истцу свое право требования по договору от 29 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 05 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <скрыто> на сумму 750 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых (л.д.12-13). По условиям кредитного договора ФИО1 обязуется производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 05 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 06.12.2012 года по 05.12.2017 года. Размер ежемесячного взноса определен 21 844 рубля. Договором так же предусмотрена ежемесячная плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,4% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № <скрыто> от 05 декабря 2012 года по состоянию на 11 мая 2017 года (дата подготовки искового заявления) составляет 760 964 рублей 09 копеек, из них просроченный основной долг – 557 460 рублей 32 копеек, просроченные проценты 155 503 рублей 77 копейка, комиссия 48 000 рублей (л.д.17).

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитования и закону, ответчиком не оспорен, признан судом надлежащим.

Право кредитора на начисление комиссии (платы) за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 0,40 % от суммы кредита предусмотрено заявлением на получение кредита от 05.12.2012 г. (л.д.9), в котором указаны все существенные условия кредитного договора, принятые заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГПК РФ).

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Тем самым, при оформлении кредита ответчик выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом ответчик был уведомлен, что страхование является добровольным и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком и страхователем.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 4.4 Постановления Пленума ВС РФ "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом заемщику было известно, что им уплачивалась не только страховая премия, поскольку банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила, в том числе и компенсация расходов банка на присоединение к программе страхования.

Услуга, оказываемая банком, является неделимой, со стоимостью услуги заемщик был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.

Поэтому суд находит обоснованным требование истца о взыскании комиссии по данному основанию на сумме 48 000 руб. (расчет, л.д.55-57).

Право на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено п. 1.7. типовых условий (л.д.12-13).

Таким образом, судом достоверно, что право требовать у ответчика погашения задолженности у ОАО «Восточный экспресс банк» возникло.

29 ноября 2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». (л.д.18-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», подписанного лично ФИО1, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При этом суд также учитывает, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При данных обстоятельствах истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 809 рублей 64 копеек (л.д.4), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <скрыто> от 05 декабря 2012 года: просроченный основной долг – 557 460 рублей 32 копеек, просроченные проценты – 155 503 рублей 77 копейка, комиссия - 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 809 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ивахненко