Решение № 12-1040/2020 12-65/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-1040/2020

Дело № 12- 65/2021

86RS0002-01-2020-015334-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, ФИО1, как собственник транспортного средства Фольксваген РАSSАТ СС регистрационный знак № был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что <дата> в 11:26:12 час, управляя указанным транспортным средством, водитель проехал перекресток улиц Ханты-Мансийская и Мира в г.Нижневартовске на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с <дата>г. собственником транспортного средства Фольксваген РАSSАТ СС регистрационный знак № он не является, так как продал его <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав его объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, законом возложена на собственника транспортного средства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства Фольксваген РАSSАТ СС регистрационный знак № являлся не ФИО1, а <данные изъяты> подтверждается: договором купли-продажи автомобиля от <дата>г., который, как следует из сообщения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>г. был представлен <данные изъяты><дата>г. для постановки транспортного средства на учет.

Поскольку согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента передачи ему автомобиля, а не с момента постановки его на учет в органах ГИБДД, из буквального толкования текста названного выше договора, судья приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства Фольксваген РАSSАТ СС регистрационный знак № <данные изъяты> стал <дата>г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков