Приговор № 1-556/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело № 1-556/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Томской области Ткаченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Базановой И.П.,

при секретаре Донских Ю.В., Уколовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 27 февраля 2018 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 13 мая 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 11 мая 2019 до 02 часов 13 минут 12 мая 2019 г.г., находясь в доме ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему и, желая этого, относясь неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес руками и ногами не менее 28 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям В., причинив тем самым последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения ... - относящейся к категории тяжкого вреда здоровью как опасного для жизни; ... - относящейся к категории тяжкого вреда здоровью как опасного для жизни, в следствие чего, смерть В. наступила на месте совершения преступления ...

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного судом деянии признал и показал, что находясь, в вышеуказанных месте и времени, с В., нанес последнему первоначально удар по лицу, а затем и подверг В. избиению, по голове и туловищу, за высказанные В. предложения Г. интимного характера и ложные утверждения В. о своей службе в Афганистане, применительно к воинской службе подсудимого в Чечне. При этом, в последнем случае, В. какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял и, в ходе его избиения ФИО1, находился в лежачем положении, удары подсудимый наносил руками и ногами, допускает что их было не менее 28, а Г. являлась очевидцем происходящего. Причинить смерть В. не хотел, но, будучи трезвым, все равно бы подверг В. избиению, состояние опьянения ФИО1 на его действия не повлияло.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так же признал и показал, что в вечернее время 11 мая 2019 г. он, Г. и В. употребляли спиртное у него дома. В ходе распития спиртного между ним и В. произошла ссора по причине того, что В. стал предлагать интимную близость Г.. Его это возмутило и он высказал В. претензии, ударив его ладонью по лицу, отчего у В. пошла кровь. После этого они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время В. сильно захмелел и сказал, что хочет спать. Он с чердака достал и принес матрас. Г. постелила В. возле входа у дивана. В. разделся до плавок и когда стал ложиться, то предложил Г. лечь с ним. Его это сильно возмутило и он сделал В. замечание в резкой форме. В. стал говорить ему в ответ, что его служба в Чечне была курортом, а он в Афганистане был на настоящей войне. Его это оскорбило до глубины души и в этот момент у него возникло непреодолимое чувство злости и он решил избить В.. В. в это время лежал на матрасе на спине. Он встал из-за стола, быстро подошел к В. и с силой стал наносить ему удары рукой по голове, груди и телу. Во время нанесения ударов он говорил, что В. ответит за свой разговор. Г. говорила ему прекратить и попыталась оттащить его от В., но он оттолкнул ее. Он нанес еще несколько ударов по туловищу и голове В. руками и ногой. В. закрывался руками, когда он его избивал. В. просил его прекратить избиение. В настоящее время он не помнит количество ударов, которые он нанес В., но их было точно более десяти. Кроме него В. больше никто не бил и у В. телесных повреждений не было. Когда он наносил удары, то причинить смерть В. не хотел. Он был зол на В. и наносил ему удары по телу и голове хаотично. Он искреннее в этом раскаивается и готов нести ответственность по закону, готов возместить ущерб (том 1 л.д. 216 - 220).

Исследовав показания подсудимого, а так же показания потерпевшей и свидетелей, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Б., которая в ходе предварительного следствия показала, что погибший В. являлся ей отцом, с ним она последний раз общалась в ноябре 2018 г. Ее отец периодически злоупотреблял спиртными напитками и о том, что отца убили она узнала от следователя. В. по характеру добрый, неконфликтный человек, в состоянии опьянения он периодически говорил людям о том, что воевал в Афганистане, что не соответствовало действительности (том 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Г., которая на предварительном следствии показала, что в 2016 г. она познакомилась с ФИО1, с которым стали совместно проживать в дачном доме ... Около 13 часов 11 мая 2019 г. ФИО1 на телефон позвонил их общий знакомый В., который предложил употребить спиртное. ФИО1 согласился. Купив спиртное, они все вместе приехали к ним с ФИО1 домой около 15 часов 30 минут 11 мая 2019 г. Она нарезала закуски и они стали распивать спиртное. Изначально никаких конфликтов не было. Первый раз, когда возникла ссора между ФИО1 и В., она находилась в огороде. ФИО1 и В. стали громко спорить и она зашла в дом. При ней ФИО1 ударил рукой с размаха по лицу В., отчего на правой части лица которого выступила кровь. В. стал говорить ФИО1, чтобы он его больше не трогал. Они успокоились и продолжили распивать спиртное. Она выпила с ними вина и снова вышла в огород. Через некоторое время из дома послышалась грубая брань и словесная перепалка между ФИО1 и В.. Она зашла в дом и увидела, что они ругаются, при этом В. был спокойный, просил ФИО1 успокоиться. ФИО1 в это время был настроен агрессивно, высказывал угрозы в адрес В. физической расправой. Она попросила их успокоиться, что ФИО1, увидев ее, и сделал. Как она поняла из разговоров В. и Жикина во всех случаях их споров были разговоры о службе в «горячих точках». ФИО1 не верил, что В. принимал участие в боевых действиях в Афганской республике. Около 9-10 часов вечера В. сказал, что хочет спать и попросил постелить ему. ФИО1 принес матрас с чердака дома, она постелила на полу В.. В. лег на матрас, который лежал на полу. Она видела, что когда В. разделся и лег, на его теле каких либо телесных повреждений не было. Она и ФИО1 сидели за столом, а В. лежал на матрасе возле входа, т.е. примерно в 1,5 - 2 метрах от них. В., лежа на матрасе, стал опять говорить ФИО1 о своей службе в Афганистане, упрекал его, что тот ему не верит. ФИО1 стал кричать на В., говорил, что он нигде не служил, после чего встал из-за стола и начал бить В. ногами по животу, груди и телу, нанося удары сверху вниз стопой. В. в это время лежал на спине. Она стала говорить ФИО1 чтобы он прекратил избивать В., попыталась его оттащить, но ФИО1 резко оттолкнул ее рукой и она упала на диван. ФИО1 был взбешен, кричал В. что он врет о службе в Афганистане. После того как ФИО1 оттолкнул ее, снова стал наносить удары руками и ногами В., который лежал на полу. Удары были сильные, от их нанесения были слышны характерные глухие звуки. Она в это время была на диване и боялась, как бы ФИО1 не стал избивать ее, так как от него исходила агрессия. Она не может утверждать точно, но считает, что ФИО1 нанес лежащему на полу В. не менее 20-30 ударов, по времени это продолжалось минут 10. Удары ФИО1 наносил с большой силой, с жестокостью, отчего она испытывала большой страх. После того как В. вновь попросил прекратить его избивать, ФИО1 успокоился и отошел от него. ФИО1 сел за стол, выпил спиртного, сказал, что пора спать и лег к ней на диван. ФИО1 был изрядно выпивший и как только лег сразу уснул. В. лежал молча на матрасе, каких либо звуков не издавал. После этого она уснула тоже. Около 01 часа 30 минут 12 мая 2019 г. она проснулась, обратилась к В. и предложила ему выпить еще спиртного. В ответ В. ничего не говорил, признаков жизни не подавал. Она сразу разбудила ФИО1 и сообщила ему. Убедившись, что В. не подает признаков жизни, позвонили в скорую. ФИО1 может охарактеризовать как жесткого, злопамятного человека, который, находясь в состоянии опьянения, неоднократно подвергал ее избиению и унижал. Она с заявлениями о причинении ей побоев не обращалась, так как боялась ФИО1 и прощала его, первоначально сказала не всю правду, так как боится ФИО1, настаивает на своих последних показаниях как наиболее достоверных (том 1 л.д. 65-69 и 70-72).

При проверки 11 июля 2019 г. показаний Г. на месте преступления, она, как очевидец избиения ФИО1, добровольно дала аналогичные, выше оглашенным показаниям, пояснения относительно одностороннего и продолжительного избиения ФИО1 (том 1 л.д. 73-93), с прилагаемой фототаблицей следственного действия.

Показаниями свидетеля А., который показал, что 11 июля 2019 г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний, с участием свидетеля Г., в ходе которой последняя пояснила, что когда В. вновь стал говорить, что проходил службу в Афганистане. Жикин встал из-за стола, подошел к В., который лежал спиной на матрасе, и стал его сильно бить ногами сверху вниз с силой по животу, груди и телу, нанося удары сверху вниз стопой. Она попыталась прекратить избиение В. и оттащить ФИО1 от него, говорила Виктору, что он убьет В.. ФИО1 ее оттолкнул и она упала на диван. ФИО1 продолжал наносить удары руками и ногами В. по голове, телу. Удары были сильные, от их нанесения были слышны глухие звуки. Как ФИО1 наносил удары В., Г. показала на манекене. Г. пояснила, что ФИО1 нанес В. не менее 30 ударов, точное количество она назвать затруднилась. После этого она и ФИО1 уснули, В. так и остался лежать на полу и сопел. Примерно в час ночи она проснулась и обнаружила что В. мертвый. Г. указала на место, где находился труп В. и где были пятна крови от него. Так же Г. сказала, что в указанное время к ним ни кто не приходил, они были втроем, никто кроме ФИО1 не избивал (том 1, л.д. 98-100).

Показания свидетеля Д., которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля А. (том 1 л.д. 101-103).

Кроме того, вина ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра дома ..., где зафиксирована вещевая обстановка, месторасположение трупа В., а так же повреждения на нем в виде кровоподтеков и ран на различных частях тела и головы. Изъяты табурет, предметы одежды и смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 19-35).

Протоколом изъятия оперуполномоченным у ФИО1, а затем и у оперуполномоченного следователем, брюк черного и синего цвета, футболки красного цвета, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 44, 116-118).

Протоколом выемки в ОГБУЗ «БСМЭ ТО» образцов крови В., срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук последнего, а так же образцы слюны ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1 (том 1 л.д. 108-110, 112-114).

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов, признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д. 119-123, 124-125).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1099, согласно выводам которой, смерть В. наступила от ..., а так же у В. обнаружены этиловый спирт в концентрации в крови соответствующей тяжелой степени опьянения и телесные повреждения, указанные выше при описании деяния, установленного судом (том 1 л.д. 128-145).

Заключением генотипической экспертизы № 765, согласно выводам которой, на представленных на исследование джинсах, кофте и табурете обнаружена кровь В. (том 1 л.д. 173-178).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

Суд считает, что вина ФИО1 в указанном деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 осознанно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, создающие непосредственную угрозу для жизни и повлекшие смерть В.

Суд так же находит убедительной квалификацию, предложенную органом предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует характер, локализация и способ нанесения акцентированных, с применением значительный физических усилий, ударов руками и ногами, в область расположения жизненно важных органов В. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, однако не предвидел наступления смерти потерпевшего от нанесённых ударов, хотя должен был и мог предвидеть при должной осмотрительности.

К версии подсудимого в судебном заседании о том, что его преступные действия были спровоцированы аморальным поведением В., который предлагал Г. интимную близость, суд относится критически, поскольку данная защитная позиция опровергается показаниями самой Г., которая не упоминала данные обстоятельства, как повод избиения В., при участии в следственных действиях.

При этом суд полагает взять за основу показания подсудимого на предварительном следствии, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и характеру преступных действий ФИО1, так как, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый последовательно излагал обстоятельства совершенного им избиения В. из личным неприязненных отношений, а участие защитника при производстве следственного действия, отсутствие у последнего замечаний на протокол допроса, исключают возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Возможность причинения телесных повреждений, повлекших наступление смерти, не в результате умышленных и преступных действий подсудимого, судом исключается, исходя из показаний очевидца Г., равно, как и в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый так же не отрицал того, что именно он наносил большое количество ударов руками и ногами по лежащему на полу В., убивать которого не хотел.

Исследованные показания потерпевшей и свидетелей, в части совершения подсудимым установленного судом деяния и его последствий, мотивов на его совершение ФИО1, непротиворечивы и взаимосогласованны, а так же дополняются показаниями подсудимого на предварительном и судебном следствии в признанной судом части.

Имеющаяся неполнота в первоначальных показаниях свидетеля Г. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 65-69), где она не конкретизировала сам факт избиения В. и соответствующие действия ФИО1, не свидетельствует о порочности последующих показаний данного свидетеля, где она, при своем повторном допросе, указала, что первоначально сказала не всю правду, так как боялась ФИО1, а так же подтвердила свои последующие показания (том 1 л.д. 70-72) при проверки показаний на месте.

Оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а так же самооговора ФИО1 при даче им показаний, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, не усматривается, а исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Б., свидетелей Г. (том 1 л.д. 70-72, 73-93), А. и Д. так же могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью В., и наступившими последствиями в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении В., механизмом образования повреждений, их количеством и локализацией на голове и теле потерпевшего, показаниями Г., которая была очевидцем продолжительного избиения потерпевшего подсудимым, при этом ФИО1 начал подвергать избиению В. в отсутствие на то каких-либо объективных причин и сопротивления со стороны погибшего, имевшее место в короткий промежуток времени и в ограниченной пространстве.

При этом, на представленных на исследование одежде потерпевшего и предметах мебели обнаружена кровь В., что свидетельствует о контактном взаимодействии данных объектов носильной одежды и квартиры как с телом потерпевшего так и с кровью последнего, сочившихся из ран, причиненных ему ФИО1 в процессе избиения.

Осознанный характер действий подсудимого в момент совершения им установленного судом деяния, его (ФИО1) возможность ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, в т.ч. несмотря на употребление спиртного, так же не вызывают у суда сомнений, а каких-либо физических недостатков, препятствующих физически более плотно сложенному ФИО1 подвергнуть избиению В., к тому же лежавшего на полу дома, в судебном заседании не установлено.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, данные в т.ч. на предварительном следствии, а так же показания свидетеля Г., исходя из конкретных действий подсудимого и материалов настоящего дела, свидетельствующих об отсутствии у подсудимого повреждений, которые могли бы быть причинены ему В., не имевшем возможности оказывать сопротивление избивавшему его ФИО1, не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, ввиду отсутствия необходимых для её признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии в инкриминируемый подсудимому период времени какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны В., не производившего какого-либо нападения или высказывания угроз его осуществления в адрес подсудимого. Данные обстоятельства исключают в действиях подсудимого признаков иных составов преступлений, в том числе и ст. 109 УК РФ.

Наличие возникших у подсудимого личных неприязненных отношений с В., из-за высказанных последним ложных утверждений о своем участии ранее в боевых действиях, как мотив совершения данного преступления, установлены в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, при этом один лишь факт искажения потерпевшим своей биографической действительности, в ходе совместного с подсудимым распитием спиртного, не давало ФИО1 каких-либо оснований для совершения противоправных действий и применения физической силы к В., а оснований для признания соответствующего поведения потерпевшего как противоправного или аморального, явившегося поводом для преступления, либо смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал и выразил раскаяние, имеет временное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, братом ... удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственном действии, в целях установления истины по делу, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же статус ФИО1 как ветерана боевых действий на территории Чеченской Республики, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления против личности, не образующего в его действиях рецидива преступлений.

Не установлено и отягчающих наказание обстоятельств, поскольку факт употребления подсудимым, перед совершением преступления, алкогольных напитков, с учетом показаний последнего на предварительном и судебном следствии, характера и обстоятельств совершения преступления, влияния возможного состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не свидетельствует в достаточной степени о наличии оснований для признания состояния опьянения подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства либо необходимости его указания в описании установленного судом деяния, как повлиявшего на преступное поведение подсудимого, а соответствующие показания свидетеля Г. констатируют лишь факт совместного употребления спиртных напитков.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, выводов заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за № 417, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2018 г., подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания ФИО1 лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2018 г., отменить и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2018 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2019 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 мая 2019 по 12 сентября 2019 г.г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по ТО, а именно: табурет, джемпер, брюки из джинсовой ткани, утепленная куртка, образец слюны ФИО1 на тампоне, образец крови с трупа В., тампоны с места преступления, со смывами рук ФИО1 и В., срезы ногтевых пластин с рук В. и пакет с 5 дактопластинками – уничтожить; футболку, брюки из трикотажа черного цвета и брюки спортивные синего цвета - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.Н. Уколова

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019 года.

Секретарь суда ________________________________________________

Подлинник документа находится в деле № 1-556/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Уникальный идентификатор дела 70RS0003-01-2019-004390-06