Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело № 2-2041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Оборонэнергосбыт» о возложении обязанности признать датой ознакомления с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение сроков увольнения, время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт» о возложении обязанности признать датой ознакомления с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение сроков увольнения, время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работала в ОАО «Оборонэнергосбыт» в отделении «Забайкальское» филиала «Дальневосточный» в должности главного экономиста; ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, который получен ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая опись о вручениинаправленаработодателю, который, в свою очередь, не предлагал ей перевод на другую работу. Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. С февраля 2016 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в декабре 2016 года переехала в <адрес> на постоянное место жительства, о чем письменно уведомила работодателя ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого момента у нее не было постоянного адреса для получения корреспонденции. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении она получила только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о вручении в описи о вручении. Она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес работодателя обращение о сроках уведомления работников при увольнении, а также запрос о предоставлении ей приказов, указанных в направленном ей уведомлении, но работодатель отказался их предоставить направив ответ ДД.ММ.ГГГГ № ИС-69-150, в котором указал, что процедура увольнения соблюдена и она предупреждена персонально и под роспись. Кроме того, в уведомлении неверно указан приказ, о чем она направила письменное обращение с просьбой устранить несоответствия, а также о своем несогласии в связи с нарушением сроков уведомления об увольнении. На данное заявление ответчик сообщил, что процедура увольнения соблюдена. В направляемых ей уведомлениях указан несуществующий приказ, на всех направленных ей письмах ответчиком указан неверный адрес, вследствие чего доставка некоторых писем заняла длительный срок, все ее обращения не проходили регистрацию у ответчика. Принимая во внимание допущенные нарушения, его увольнение не может быть законным. В ее семье имеются несовершеннолетние дети, в настоящее время работает только муж. Незаконно оставив ее без работы, ответчик поставил под угрозу благополучие ее детей, поскольку получаемые выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляли существенную часть семейного бюджета. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние ее здоровья, что привело вдлительному заболеванию ее ребенка и к существенным материальным затратам, невозможности нормально посещать образовательное учреждение старшим ребенком. Просит суд обязать ответчика признать ДД.ММ.ГГГГ датой ознакомления ее с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение сроков увольнения, время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просила, согласно телефонограммы, письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята наработу в отделение «Забайкальское» филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборнэнергосбыт»на должность главного экономиста, с ней был заключен бессрочный трудовой договор № Ф/10 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определено место работы: <адрес> А стр.1, установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определены права, обязанности и ответственность сторон, условия оплаты труда: должностной оклад в сумме 13800 рублей, районный коэффициент в размере 1,2, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу в размере 30% в месяц; порядок оплаты труда, режим работы и отдыха.

Прием истца на работу оформлен приказом работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере 15000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому соглашению, по условиям которого внесены изменения в п.5.1.1. трудового договора по режиму рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты, предусмотренные разделом IVтрудового договора выплачиваются по решению генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлено, что свои должностные обязанности по должности главного экономиста отделения «Забайкальское» работник должен выполнять, указанные в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ, являющейся неотъемлемой частью данного соглашения.

Судом установлено, что на основании приказа №-кд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Оборонэнергосбыт» сменило организационно правовую форму с ОАО на АО.

В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством обороны России и ОАО «Оборонэнергосбыт» и лишением АО «Обонэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка на основании решения наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» и на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-КД и №-КД «Об изменении организационной структуры Общества», от ДД.ММ.ГГГГ №-шр и 41-шр «О внесении изменений в штатное расписание», приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий в АО «Оборонэнергосбыт» произведена ликвидация структурного подразделения «Забайкальское».

Согласно уведомления налогового органа (Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ указанное структурное подразделение прекратило деятельность и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО1 ценным письмом с описью вложения направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации обособленного структурного подразделения филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнергосбыт» отделения «Забайкальское» и расторжении трудового договоре от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/10 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией указанного подразделения. Данное уведомление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почтой России, почтовым конвертом (копия которого имеется в деле).

Вышеназванное уведомление направлено работодателем в адрес ФИО1 по адресу, указанному последней в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему: <адрес>, Украинский бульвар <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомила работодателя об изменении с ДД.ММ.ГГГГ адреса фактического проживания и просьбой направлять ей почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес> до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно направлено в адрес истца, по указанному в заявлении адресу, вышеуказанное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почтой России ( л.д. 94-95 том 1).

Согласно сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства, указанных в паспорте на ее имя, последняя снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по новому месту жительства: <адрес> (л.д. 52 том 2).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен, последняя уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения филиала). Копия данного приказа отправлена ответчиком в адрес истца ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ вместе с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки, справкой о средней заработной плате для пособия. Указанные документы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчиком, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, последней ценным письмом с описью вложения отправлена трудовая книжка №

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры ее увольнения и о несвоевременном ее уведомлении о предстоящем увольнении, как того требует ст. 180 Трудового кодекса РФ, суд находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, отделение «Забайкальское», где осуществляла трудовые функции истец, являлся обособленным структурным подразделением филиала «Дальневосточный».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.