Решение № 2-2582/2017 2-2582/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2582/2017

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Никольского сельсовета, Б. <адрес> и отделу по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации муниципального образования Никольского сельсовета, Б. <адрес> и отделу по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>, Б. <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, а также признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением, обязав МО МВД РФ «Белогорский» в лице отдела по вопросам миграции снять сведения о регистрации ФИО2.

Свое требование истец мотивирует тем, что указанный дом был предоставлен его родителям ФИО3 и ФИО4 совхозом «Юбилейный» в период их трудовой деятельности, однако документов о предоставлении жилья не сохранилось. В данном доме семья проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, однако мать ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года умерла, отец по состоянию здоровья находится в <адрес> психоневрологическом доме-интернате <адрес>, где проживает постоянно. Сестры выехали из дома, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года он в нем проживает один, несет бремя содержания.

В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе знакомого ФИО2, его мать ФИО3 как наниматель жилого помещения, зарегистрировала ФИО2 в доме, который в дом не вселялся с момента регистрации. Поскольку, ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, то считает необходимым снять сведения о его регистрации, так как <адрес> в <адрес> не является для него местом жительства.

Поскольку, после прекращения деятельности совхоза «Юбилейный» дом не был передан в муниципальную собственность администрации Никольского сельсовета, он не имеет возможности реализовать свое право по приватизации жилого помещения, его отец не возражает против передачи жилого помещения в его собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, дополнив, что полезная площадь дома согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м..

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Никольского сельсовета Б. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации: <адрес> и <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Из ответов на запросы суда следует, что ФИО2 телефонов не имеет, а также дохода, то есть официально не трудоустроен, что не позволяет суду известить его о времени и месте судебного заседания по месту работы, а также телефонной связи. С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит, судебное извещение о времени и месте судебного заседания как юридически значимое сообщение доставленным ФИО2 по месту регистрации, следовательно, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4 и Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «<адрес>» <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается телефонным сообщением, из которого следует, что ФИО4 подтверждает факт отказа от участия в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, дело и просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на <адрес>, Б. <адрес>, данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, ранее спорный дом принадлежал совхозу «Юбилейное».

Из исторической справки усматривается, что колхоз «Никольский» был образован на базе СПК «Юбилейный», который, в свою очередь имеет следующую историю: с ДД.ММ.ГГГГ года назывался совхозом «Никольский» с расположением центральной усадьбы в <адрес>. До середины ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Никольский» находился в непосредственном подчинении районного управления сельского хозяйства, после отделения от совхоза Никольской птицефабрики, совхоз стал называться «Юбилейным» и непосредственно подчиняться Благовещенскому тресту овощемолочных совхозов. В ДД.ММ.ГГГГ снова стал подчиняться управлению сельского хозяйства. С 1993г. на основании постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке и реорганизации колхозов и совхозов» совхоз «Юбилейный» зарегистрирован решением ФИО5 <адрес> С. народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ как Товарищество с ограниченной ответственностью «Юбилейное». С 07.07.1995г. – Акционерное общество закрытого типа «Юбиленое»; с ДД.ММ.ГГГГ. – закрытое акционерное общество «Юбилейное»; с ДД.ММ.ГГГГ. – СПК «Юбилейное». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. завершено конкурсное производство в отношении колхоза «Никольский».

На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного С. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая, что совхоз (государственное предприятие) был упразднен, а в дальнейшем его правопреемник ликвидирован, имеющийся жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что в муниципальной собственности администрации Никольского сельсовета <адрес>, в <адрес>, Б. <адрес>, не находится, и передан не был.

Из ответа МУП «Белогорсктехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> за кем-либо на праве собственности не зарегистрирован.

В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры.

Кроме того, Министерство имущественных отношений <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что спорное имущество в реестре собственности <адрес> отсутствует, ТУ Росимущества в <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что имущество в реестре РФ не находится.

При этом на основании Постановления Верховного С. РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения и во исполнение п.11 ст.154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Муниципальное образование <адрес> передало муниципальному образованию Никольский сельсовет объекты жилищного фонда посредством актов приема-передач на основании решений Б. <адрес> С. народных депутатов и постановлений <адрес>.

С учетом изложенного, спорный дом может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Никольского сельсовета Б. <адрес>.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дом, в котором проживает истец, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не был передан, поэтому собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст.2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Кроме него по данному адресу зарегистрированы, но не проживают: ФИО2 (не родственник) и ФИО4 (отец).

Из пояснений истца ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный дом был выделен совхозом «Юбилейный» его родителям, так как они с совхозом состояли в трудовых отношениях, с этого времени они проживали в нем, в настоящее время в доме проживает один истец.

Земельный участок под указанным домом находится в муниципальной собственности, доказательств обратного суду в силу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истца в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Законность вселения и проживания истца ФИО1 в данном доме лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Третье лицо ФИО4 (отец истца) не возражает против приватизации указанного жилого помещения, однако принимать участие в приватизации не желает. Право совершеннолетних лиц, отказаться от участия в приватизации жилого помещения предусмотрено ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При указанных обстоятельствах, ФИО4 не может быть включен в договор приватизации <адрес>, Б. <адрес>.

Из справки администрации Никольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 участия в приватизации жилья не участвовал, спорный дом не относится к служебным жилым помещениям, не является ветхим и аварийным фондом, пригоден для проживания.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на бесплатную передачу <адрес>, Б. <адрес> в собственность, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования к администрации Никольского сельсовета о признании права собственности на дом в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением с возложением обязанности на МО МВД РФ «Белогорский» в лице отдела по вопросам миграции снять сведения о регистрации ФИО2, суд находит, что они подлежат удовлетворению в части требований к ФИО2.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, может служить нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том числе при установлении нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истца не является.

Из пояснений истца, установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи нанимателя, не проживал, не вселялся в <адрес> в <адрес> с согласия нанимателя, а лишь приобрел регистрацию, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что у истца ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением из условий договора социального найма, следовательно, являясь нанимателем спорного жилого помещения, правомерно обратился в суд с указанным иском.

Факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, подтверждается пояснениями истца, сведениями предоставленными администрацией <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, ответчик своих вещей в спорном жилом помещении не хранит, какие-либо действия по содержанию жилья, в том числе пригодном для проживания состоянии не осуществляет, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не проживал. Поскольку, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывал, проживает по другим адресам, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом его жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, либо связанным с выездом на место работы, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что семейных отношений между сторонами нет, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведется, ответчик на всем протяжении времени не проявил намерения проживать в этом доме, не исполняет обязанности по содержанию жилья, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о снятии сведений о регистрации ФИО2 из спорного дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в <адрес> в <адрес> Б. <адрес> сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорном доме не может нарушить жилищные права, как и других прав, так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования домом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, так как истец вправе требовать устранения нарушение прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

МО МВД России «Белогорский» отдел по вопросам миграции не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку какими-либо действиями (бездействием) права и законные интересы истца нарушены не были, действия по снятию ответчика с регистрационного учета, порождены ответчиком ФИО2, выразившееся в бездействие по снятию сведений о его регистрационном учете, поэтому в части требований к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Межмуниципальный отдел МВД РФ «Белогорский» в лице отдела по вопросам миграции снять сведения о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» - отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ответчикам копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.