Решение № 2-930/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-930/2019;)~М-911/2019 М-911/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-930/2019

Дело №2-98/20

39RS0007-01-2019-001430-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 13 июля 2020 . г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Бигулова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к ФИО1 и ФИО2 о выселении их из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, отнесенное к числу служебного жилья, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве такового было предоставлено гражданской служащей войсковой части 95825 ФИО1 на период ее трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации (войсковая часть 95825). В это жилое помещение совместно со ФИО1 в качестве члена ее семьи был вселен ее супруг ФИО2 На основании приказа командира войсковой части 45752 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по собственному желанию. Прекращение трудовых отношений ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации является основанием прекращения указанного договора найма служебного жилого помещения и влечет обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение. Однако несмотря на данное обстоятельство, ответчики до настоящего времени указанное жилое помещение не освободили. Ссылаясь на то обстоятельство, что незаконно удерживая спорное жилое помещение, ответчики нарушают права Российской Федерации как собственника данного жилого помещения, истец обратился с настоящим иском в суд (том <данные изъяты>).

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также на поддержание исковых требований (том <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у нее иного жилого помещения для проживания.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представители третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения ответчицы и заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является государственным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с видами жилищного фонда, предусмотренными ранее действовавшим законодательством (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР и статья 7 Закона РФ от 24.12.1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики»), данное жилое помещение было отнесено к ведомственному жилищному фонду.

Постановлением администрации МО «Багратионовский район» № 530 от 30.08.2002 г., принятым по ходатайству КЭЧ Гурьевского района, указанное жилое помещение включено в число служебного жилья ( том <данные изъяты>).

В дальнейшем данное жилое помещение из числа служебного жилья не исключалось (том <данные изъяты>).

Согласно Перечню имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» Министерства обороны РФ (далее - ФГУ «Гурьевская КЭЧ района»), являющемуся приложением к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 13.01.2009 г. №5-р «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская КЭЧ района», жилой дом, в котором расположена спорная квартира, являющийся государственным имуществом, ранее был закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» (том <данные изъяты>).

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» была произведена реорганизация Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему, кроме прочих федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, ФГУ «Гурьевская КЭЧ района».

01.09.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращении деятельности ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» в связи с реорганизацией в форме его присоединения (том <данные изъяты>).

Из содержания указанного приказа следует, что после завершения процесса реорганизации Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации становится правопреемником присоединяемых организаций по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения перешло к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» как к правопреемнику ФГУ «Гурьевская КЭЧ района».

Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от 17.07.2017 г., спорное жилое помещение в числе прочего недвижимого имущества закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (том <данные изъяты>).

Таким образом, в настоящее время жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, отнесено к числу служебного жилья (том <данные изъяты>).

Из объяснений ответчицы ФИО1 в судебном заседании следует, что в 2003 году указанное жилое помещение было предоставлено ей командиром войсковой части 42700, в которой она в тот период времени была трудоустроена в должности стрелка военизированной охраны, во временное пользование на период ее трудовых отношений с указанной войсковой частью.

При этом на наличие документов о предоставлении данного жилого помещения в 2003 году ей или ее супругу ФИО1 не ссылалась.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в квартире № 22 указанного многоквартирного дома, нанимателем которой являлся ее отец (том <данные изъяты>).

Указанную в поквартирной карточке на спорное жилое помещение дату регистрации ФИО1 в данном жилом помещении в 1994 году (том <данные изъяты>) она назвала ошибочной, пояснив, что на тот период времени она никакого отношения к спорной квартире не имела, являясь несовершеннолетней проживала с родителями в квартире № 22 того же многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части 42700 было принято решение, утвержденное командиром данной войсковой части, о предоставлении спорного жилого помещения гражданской служащей этой войсковой части ФИО1 на состав ее семьи из двух человек: она и ее супруг ФИО2 (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 42700 и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период ее трудовых отношений с указанной войсковой частью (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Гурьевская КЭЧ района и ФИО1 на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии войсковой части 42700 был заключен договор № найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого ФИО1 на состав ее семьи из двух человек (она и ее супруг ФИО2) было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период ее трудовых отношений с организацией Министерства обороны Российской Федерации (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения (том <данные изъяты>) на основании заключенного ФИО1 в 2008 году договора найма спорного служебного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в войсковой части 95825 в должности стрелка военизированной охраны (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор № найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого ФИО1 на состав ее семьи из двух человек (она и ее супруг ФИО2) было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период ее трудовых отношений с войсковой частью 95825 (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, ФИО2 освободил спорное жилое помещение со снятием ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по его адресу в связи с переменой им места жительства (том <данные изъяты>).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1, имея регистрацию по месту жительства по его адресу.

Как указано выше, спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи, в частности с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, государственным учреждением (статья 93 Жилищного кодекса РФ), предоставляется гражданину для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ), договор найма служебного жилого помещения заключается на период, в частности трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

На основании приказа командира войсковой части 45752 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) (том <данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор № найма спорного служебного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1, является прекращенным.

В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Также аналогичная обязанность возложена на нанимателя и членов его семьи подпунктом 11 пункта 6 заключенного со ФИО1 договора найма служебного жилого помещения.

ФИО1 не относится к категориям граждан, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Отсутствуют по настоящему делу и основания, предусмотренные частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, не допускающие выселение ответчицы из служебного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.

Для применения к спорным правоотношений положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых оснований не имеется.

Учитывая, что договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен, а ответчица ФИО1 отказывается его освободить, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО1 из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, не имеется, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете по месту жительства по адресу данного жилого помещения в настоящее время не состоит, в связи с чем каких-либо действий или бездействия данного ответчика, нарушающих в настоящее время права Российской Федерации, в лице уполномоченных органов, как собственника спорного жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, поскольку исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, предъявленные к ФИО1, удовлетворены, с ответчицы ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.07.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.