Решение № 2-4749/2017 2-71/2018 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4749/2017

Дело 2-71/2018 (№ 2-4749/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что в соответствии с кредитным договором {Номер} от {Дата} заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО3 предоставлен ОАО АКБ «Вятка-банк» ипотечный жилищный кредит в сумме 1155000 руб. на 240 мес. для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры по адресу: {Адрес}. Денежные средства зачислены на счет ответчиков. Права первоначального залогодержателя уступлены. Законный владельцем закладной является истец. Обязательства по возврату займа ФИО2, ФИО3 не исполняются. Образовалась задолженность, что предоставляет истцу право требования взыскания задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 1011197,03 руб., в том числе: 940229,09 руб. – основной долг, 59303,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 11664,86 руб. – пени; взыскать с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере 12,95% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: {Адрес} определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19255,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил уточненные исковых требований в части взыскания суммы долга – 1094989,91 руб. На удовлетворении остальных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями семьи они с супругой не смогли своевременно и надлежащим образом исполнять кредитные обязательства. Однако предпринимают все меры по погашению задолженности и сохранению предмета залога, являющегося единственным жильем для членов его семьи. Начальную продажную стоимость предмета залога не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка-банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1155000 руб. на срок 240 мес. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: {Адрес}. Денежные средства перечислены солидарным заемщикам ФИО2, ФИО3

При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов в размере 13,65% годовых (пп. 1.1.3.1 договора).

Как следует из п. 5.2, п.5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по исполнению обязательств по уплате процентов.

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} (л.д. 16-22). В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, держателем закладной в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 27-29). Требования не исполнены.

В силу ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.{Дата} должникам владельцем закладной – истцом по настоящему делу, направлено требование о полном досрочном погашении долга и расторжении договора {Номер} от {Дата}, ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, защиты которого он может требовать в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО АКБ «Вятка-банк» и ФИО2, ФИО3, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем принимает решение о расторжении договора займа {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО АКБ «Вятка-банк» и ФИО2, ФИО3

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на {Дата}, который судом проверен и признан верным. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по договору.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки и взыскивает солидарно в пользу истца с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 1094989,91 руб., в том числе: 934804,79 руб. – основной долг, 100676,1 руб. – проценты, 59509,02 руб. – пени.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 12,95% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} до даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. Однако обязательство прекращается расторжением договора.

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического расторжения договора.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с {Дата} и до вступления решения суда в законную силу, проценты в размере 12,95% годовых, начисленные на сумму основного долга.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, в соответствии с закладной в залог ФИО2, ФИО3 передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: {Адрес}. Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, что составляет 1320000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества не применим. Основания для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не усматривает.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9628 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный между ОАО АКБ «Вятка Банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1094989,91 руб., в том числе: 934804,79 руб. – основной долг, 100676,1 руб. – проценты, 59509,02 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с {Дата} до даты вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа {Номер} от {Дата}, исчисленные на остаток задолженности по основному долгу, в размере 12,95 % годовых.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9628 руб. с каждого.

Обратить взыскание предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1320000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2017