Решение № 7(2)-248/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 12-118/2021

Судья: Семендяева Н.В. № 7(2)-248

(УИД: 31RS0020-01-2021-003007-90)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 02 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 14.04.2022 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 № № от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и представитель УМВД России по г. Старому Осколу на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо, а затем и суд первой инстанции, исходили из того, что 14 апреля 2021 года в 08 часов 30 минут в районе д. 14 на пр-те Победы мкрн. Восточный г. Старый Оскол Белгородской области, последний, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В подтверждение доказательств вины ФИО1, судья городского суда сослался на показания инспектора ДПС ФИО2, подтвердившего обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица от 14 апреля 2021 года, пояснив, что проезжая нерегулируемый пешеходный переход ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нему проезжую часть дороги, а также на видеозапись с камеры системы «Безопасный город», на которой видно, как по правой полосе дороги, имеющей четыре полосы, по две в каждом направлении, движется автомобиль белого цвета и пересекает пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, в тот момент, когда переходивший по нему слева направо по ходу движения автомобиля пешеход находился на левой полосе относительно движения указанного автомобиля.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенная в абзаце 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Представленная в материалы дела видеозапись не позволяет достоверно идентифицировать зафиксированный на ней автомобиль, равно как соотнести с местом и временем совершения правонарушения, так как данная видеозапись выполнена в 09 часов 58 минут 18 февраля 2020 года, в то время как ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в 08 часов 30 минут 14 апреля 2021 года.

Таким образом, находящаяся в материалах дела видеозапись с камеры системы «Безопасный город» не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении, как полученная с нарушением требований КоАП РФ.

При этом, ФИО1 в своих жалобах, поданных в Старооскольский городской суд Белгородской области и Белгородский областной суд оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, несмотря на предоставленную сотрудникам полиции возможность устанавливать визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся противоречия доказанности вины ФИО1 ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судьей городского суда, не устранены.

Иных бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие вмененного правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 14 апреля 2021 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2021 года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 14.04.2022 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Определение05.08.2021