Апелляционное постановление № 22-5342/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 4/16-91/2024

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-5342/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Куницыной К.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 августа 2023 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что судом указано на наличие взыскания за конфликтную ситуацию, однако допущенное им нарушение не относится к конфликтным ситуациям и злостным нарушениям, кроме того, данное взыскание досрочно снято. Полагает, что судом не в полной мере изучены сведения о его личности. Он трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, обучался в профессиональном училище, участвует в благоустройстве отряда и прилегающей территории, активно принимает участие в массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, посещает библиотеку, имеет поощрения, положительные характеристики с места жительства, работы в ИК-40, благотворительного фонда, несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона, при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Кроме того, суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться в суд с указанным ходатайством, отбывает наказание в ФКУ ИК-40 с 15 октября 2023 года в обычных условиях, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, получил специальность, обучаясь в профессиональном училище, поддерживает связь с родственниками, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд отметил положительную динамику в его поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденного, обоснованно обратил внимание на тот факт, что им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое 24 января 2024 года на осужденного наложено взыскание.

Данное взыскание досрочно снято в 14 мая 2024 года, однако, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания и характер допущенного нарушения обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценив в соответствии со ст. 9 УИК РФ поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности, суд правильно пришел к выводу о том, что представленные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной законом части срока наказания, трудоустройство, наличие поощрений не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представленные осужденным положительные характеристики с места жительства, благотворительного фонда, а также наличие несовершеннолетних детей не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку не характеризуют его в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись