Приговор № 1-31/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-31/2024Целинный районный суд (Алтайский край) - Уголовное Уг. дело № 1-31/2024 УИД 22RS0061-01-2024-000125-46 Именем Российской Федерации с. Ельцовка 26 сентября 2024 года Целинный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сидоровой Н.А. при секретаре Клестер Т.А. с участием государственного обвинителя заместителя Целинного межрайонного прокурора Полетайкиной Ю.В. подсудимой ФИО6 защитника адвоката Сотниковой И.А. потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившейся <дата> в <адрес> – Кокса Усть - <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не военнообязанной, учителя МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, кв. «б», <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, Приказом председателя комитета <адрес> по образованию <номер>л от <дата> ФИО5 с этой же даты назначена на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская общеобразовательная школа имени ФИО2 ФИО1 Ф.А. <адрес> (далее по тексту – МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А., Учреждение, школа). В соответствии с п. 1.1. Устава МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А., утвержденного постановлением <адрес><номер> от <дата> (далее по тексту - Устав) Учреждение является некоммерческой образовательной организацией. Согласно п.1.5. Устава Учреждение является юридическим лицом, вправе иметь самостоятельный баланс и открывать лицевые счета в установленном законодательством порядке, в соответствии с действующим законодательством от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Исходя из п.5.3. Устава единоличным исполнительным органом Учреждения является его директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Согласно п.5.9. Устава директор осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством и Уставом и несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью. Из п.5.11. Устава следует, что директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе: в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами <адрес> заключает гражданско-правовые и трудовые договоры от имени учреждения; утверждает штатное расписание, должностные инструкции работников; утверждает локальные акты Учреждения, выдает доверенности на право представительства от имени Учреждения, издает приказы и распоряжения; принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников Учреждения; устанавливает заработную плату работников Учреждения в соответствии с Положением об оплате труда, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размер их премирования; обеспечивает охрану жизни и здоровья учащихся и работников. Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов ФИО5 осуществляет руководство общеобразовательного учреждения; системную образовательную и административную хозяйственную работу общеобразовательного учреждения; является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении. Согласно п.5.14 указанного Устава директор обязан обеспечить соблюдение требований по охране и безопасности труда, принимать необходимые меры по соблюдению в Учреждении правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников. В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной председателем комитета <адрес> по образованию ФИО5 осуществляет руководство общеобразовательного учреждения, обязана, в том числе, обеспечивать: системную образовательную и административно-хозяйственную (производственную) работу общеобразовательного учреждения; охрану жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод работников; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом; принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения; выполняет правила по охране труда и контролирует безопасность труда. В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций; приостановить при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производство работ, а также эксплуатацию оборудования, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы. Исходя из ст. 213.1 Трудового кодекса РФ проекты организации строительства (реконструкции) объектов капитального строительства должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Из п. 28 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <дата><номер>н следует, что при ремонтных работах, связанных с монтажом или демонтажем объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и трубопроводов, а также с заменой элементов объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, должна соблюдаться предусмотренная проектом производства работ, техническими условиями или технологической картой последовательность операций, обеспечивающая устойчивость оставшихся или вновь устанавливаемых узлов и элементов объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и предотвращение падения демонтируемых частей. Согласно п.9.1, п.16.3 Свода правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от <дата><номер>/пр здания или сооружения и входящие в них системы внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения. Проектная документация должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности зданий или сооружений и входящих в них инженерных систем на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. Согласно п.2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России <номер> от <дата> (далее по тексту – Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок) руководитель организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требованиями безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма. Согласно п.2.4.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. В соответствии с п.2.4.3. указанных Правил монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. Из п.2.4.4. данных Правил следует, что перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. В соответствии с п.2.7.1 указанных Правил, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации. Из п.3.3.1. и п.3.3.4 Правил следует, что производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда. Обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией; состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации. В соответствии с п. 77 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> перед началом отопительного сезона руководители организации и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются. Из п. 79 данных Правил следует, при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается: допускать к работе лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующих квалификационных удостоверений. Согласно п. 82 Правил для отопления зданий допускается установка металлических печей только заводского изготовления. При этом руководителями организаций обеспечивается выполнение технической документации изготовителей этих видов продукции. Согласно п.5.11 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от <дата><номер> дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, с карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками. Допускается применять дымовые каналы из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). Согласно п. 5.24 указанного Свода правил, для присоединения печей к дымовым трубам допускается предусматривать дымоотводы длиной не более 0,4 м. <дата> приказом <номер>-Л директора МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. ФИО3 назначен на должность кочегара-машиниста котельной. <дата> между ФИО3 и директором школы ФИО5 заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с п.3.4 которого работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда. ФИО5, в период с <дата> по 11 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, пер.Партизанский, <адрес>, в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение вышеуказанных требований охраны труда и требований нормативно-правовых актов, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустила нахождение машиниста-кочегара ФИО3, который в соответствии с графиком дежурств машинистов-кочегаров на март 2023 года в 17 часов 00 минут <дата> заступил на дежурство по должности, в котельной МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, эксплуатируемой в нарушение ст.ст.213.1, 214 Трудового кодекса РФ, п.28 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <дата><номер>н, п.9.1, п.16.3 Свода правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от <дата><номер>/пр, п.п.2.2.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.7.1, 3.3.1, 3.3.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России <номер> от <дата>, п.п.77, 79, 82 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, п.п.5.11, 5.24 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от <дата><номер>, соблюдение которых в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами возложено на нее (ФИО5) как на руководителя, заведомо зная, что указанная котельная функционирует с неисправностями, о фактах периодического задымления которой ей сообщали работники, не приняла мер к обеспечению безопасности работников, по разработке и утверждению проекта монтажа котельного оборудования, к осуществлению допуска котельной в эксплуатацию органами государственного энергетического надзора, не обеспечила содержание котельной в исправном состоянии, не обеспечив проведение ее осмотров, технического обслуживания и ремонта. <дата> около 11 часов 00 минут труп ФИО3 обнаружен в котельной МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. по адресу: <адрес>, пер.Партизанский, <адрес>, с признаками отравления окисью углерода, которое привело к смерти ФИО3 и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в период времени с 17 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата> в помещении котельной МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, от острого отравления окисью углерода. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. Так, из показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что приказом председателя комитета <адрес> по образованию <номер>л от <дата> она с этой же даты назначена на должность директора МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. В соответствии с Уставом и своими должностными обязанностями единоличным исполнительным органом учреждения является она, как его директор, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью. В своей деятельности, она без доверенности действует от имени учреждения, в том числе: в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами <адрес> заключает гражданско-правовые и трудовые договоры; утверждает штатное расписание, должностные инструкции работников; утверждает локальные акты учреждения, выдает доверенности на право представительства от имени учреждения, издает приказы и распоряжения; принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников учреждения; устанавливает заработную плату работников в соответствии с Положением об оплате труда, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размер их премирования; обеспечивает охрану жизни и здоровья учащихся и работников, распоряжается денежными средствами учреждения. Таким образом, она как директор МБОУ, осуществляет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия. На территории МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. расположено помещение котельной с кадастровым номером 22:10:020102:591. Здание школы передано в оперативное управление. Замена ФИО4 в помещении котельной производилась летом 2021 года. С вопросом замены ФИО4 они обратились к Свидетель №7, который на тот момент состоял в должности начальника ЖКХ <адрес>. После чего её вызвали в бухгалтерию Комитета по образованию <адрес> подписать муниципальные контракты. Контракты были заключены от имени школы в её лице. Установка ФИО4 производилась за счет средств местного и краевого бюджета с соблюдением действующего законодательства РФ. В летний период 2021 года с 01 июля по 27 августа она находилась в отпуске. В это время рабочие из ООО «Алтайводсервис» приезжали и первоначально демонтировали старые ФИО4, после чего привезли новые ФИО4 и самостоятельно их установили. С ними взаимодействовал заведующий хозяйством школы Свидетель №1, рабочие связывались с ним по телефону и предупреждали его о том, что приедут. Ей известно, что Свидетель №1 также помогали кочегары, которые осуществляют свою трудовую деятельность в зимний период – это Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО3 После установки новых ФИО4, им не был выдан технический паспорт только на ФИО4, на все другое оборудование были представлены технические паспорта (вентиляция, аккумуляторы, источник безперебойного питания). Паспорт котельного оборудования был предоставлен в июне или июле 2023 года, вследствие чего кочегары разбирались с ним самостоятельно. Несколько раз к ним из ООО «Алтайводсервис» по просьбе приезжал инженер по имени Свидетель №13 (полные анкетные данные ей не известны), насколько она помнит, он проверял ФИО4, так как они дымили. После его приездов ФИО4 все равно продолжали дымить, об этом ей сообщали кочегары, а также Свидетель №1, однако письменно какие-либо обращения в «Алтайводсервис», либо в какие-либо иные специализированные организации она не подавала. Обучение всех кочегаров проводилось в 2014 году. На зимний период были наняты три кочегара – это Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО3 Однако, впоследствии Свидетель №5 уволился и вместо него устроился Свидетель №2 После 2014 года никакого обучения не производилось, кочегары сами разбирались в новых установках, о чем ей было достоверно известно. Ответственным за охрану труда является заведующий хозяйством Свидетель №1, который прошел соответствующее обучение, с 2022 года назначен на должность. Свидетель №1 занимается инструктажем по технике безопасности и ведением журналов самостоятельно. По поводу задымления к ней обращались все кочегары, кроме ФИО3, так как он всегда был молчаливым, не высказывался о своих проблемах и переживаниях. Остальные же обращались все, также Свидетель №5 постоянно говорил ей об имевшемся задымлении, кроме того, он поддерживал связь и с инженерами ООО «Алтайводсервис», узнавал у них по поводу данной проблемы и просил их приезжать и осматривать. Инженер из ООО «Алтайводсервис» приезжал к ним около 4-5 раз на протяжении всего периода и осматривал ФИО4. По эксплуатации каких-либо требований не предъявлял, к ней он не обращался. С ним по большей части общался Свидетель №7, которому она поясняла об имеющихся у них проблемах с задымлением. Никто из работающих кочегаров из-за проблем с указанными ФИО4 (периодическими задымлениями) ни разу не уходил на больничный, ей они не жаловались на состояние здоровья, поэтому она считала, что каких-либо серьезных проблем с котельной нет. Задымление было только во время растопки котельного оборудование, в дальнейшем задымления не было. Проектной документации об установке ФИО4 у них не было. Здание котельной эксплуатировалось с 2008 года, ранее там находились другие ФИО4, которые были установлены согласно паспорту установки котельного модуля. Также данные ФИО4 и помещение после установки новых ФИО4 не были приняты (введены в эксплуатацию) представителями Ростехнадзора. Когда установили новые ФИО4, ей не было известно, что их необходимо вводить в эксплуатацию, осуществлять их проверку, брать разрешение на их введение, а также составлять проектную документацию на помещение котельной под каждые ФИО4. Ей об этом никто не говорил, предполагает, что курирующее её лицо должно было об этом указать. Из замечаний проверок, проводимых в этот период времени, было указано единственное нарушение, это отсутствие журнала неполадок. После проверки журнал был заведен. О том, что проржавела дымовая труба, она не знала. Работа кочегаров осуществлялась посменно, их трудовой день начинался с 17 часов одного дня и заканчивался в 17 часов следующего дня. Так <дата> ей стало известно, о том, что труп ФИО3 обнаружен в котельной МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. по адресу: <адрес>, пер.Партизанский, <адрес>. По результатам судебной медицинской экспертизы, было установлено, что смерть ФИО3 наступила вследствие отравления окисью углерода. Во время своего дежурства кочегар, согласно Трудового кодекса РФ, в период осуществляемой им деятельности не имеет права ложиться спать и оставлять ФИО4 без присмотра, что было закреплено в должностной инструкции и инструкции по технике безопасности, с которой был ознакомлен ФИО3 В то же время последний, предположительно, спал на рабочем месте и оставил без контроля котельную, а также закрыл дверь в помещение котельной. Она, как директор обязана обеспечить соблюдение требований по охране и безопасности труда как учащихся, так и сотрудников школы, принимать необходимые меры по соблюдению в Учреждении правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников. В том числе во время образовательного процесса, она координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения, отвечает за все имеющиеся в школе проблемы и их устранение. Её деятельность регламентируется уставом МБОУ Мартыновская СОШ им.ФИО1 Ф.А., должностной инструкцией, Трудовым кодексом РФ и коллективным договором. Так как проектная документация была на старую котельную, которая была введена в 2008 году, она сочла, что получать новые документы (технологические карты или другую техническую документацию) ей не нужно, кроме этого она рассчитывала, что проектная документация будет предоставлена в администрацию района. Она не знала и не выясняла о том, что ФИО4 должны быть введены в эксплуатацию после их принятия Ростехнадзором, в связи с чем, и не организовала их осмотр и принятие (ввод в эксплуатацию) представителями Ростехнадзора. Замечаний по данному поводу со стороны контролирующих органов не было. Прием школы проводился в начале учебного года (2022), они осматривали ФИО4 при установке и приеме школы, только не были составлены акты, на тот момент все было в исправном состоянии, осмотр был визуальный. Какой-либо ремонт в помещении котельной и оборудования котельной после их установки не производился. ФИО4 при приемке школы не затапливали, ввиду отсутствия топлива (угля), а также летнего периода времени. Так как кочегары прошли обучение в 2014 году в Центре занятости населения, она считала, что этого было достаточно, повторное обучение, которое положено проводить раз в пять лет она упустила. Для организации обучения кочегаров на установленных ФИО4, она должна была сама пройти это обучение. Специальная оценка условий труда проводилась своевременно, все рабочие места были аттестованы. Инструкцию по охране труда с учетом требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций – изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства, применительно к профессии работника или виду выполняемой работы, разрабатывает руководитель (она) для педагогов и технического персонала. На момент принятия на работу ФИО3 инструкция была разработана в 2014 году и подписана главой района, с того момента никаких изменений в неё не вносились. Данная инструкция была в общем доступе, так как находилась непосредственно в котельной. Согласно данной инструкции закрывать дверь во время работы ФИО4 запрещено. В настоящее время проектная документация не разработана, все находится в стадии решения. Последний раз внеплановый инструктаж проводился после несчастного случая (смерти ФИО3). Вводный и плановый инструктаж проходят все сотрудники без исключения. Инструктаж проводился ФИО11 По поводу устных обращений работников о задымлении в котельной, приезжали сотрудники «Алтайводсервис». О том, что теплоизоляция дымоходов котельной была нарушена, дымоходы имели ржавчину и прогары, ей известно не было. Об имеющихся проблемах с котельной и периодическими задымлениями в ней ей было известно от самих кочегаров, а также от Свидетель №1 Признает, что необходимая для работы котельной документация в нарушении установленных требований разработана не была. В то же время, умысла на причинения вреда здоровью ФИО3 у неё не было, со своей стороны она предприняла все возможное, чтобы котельная работала в штатном режиме (т. 2, л.д. 201-203, 221-229). В ходе судебных прений и в своем последнем слове, подсудимая ФИО5 полностью признала свою вину и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном. Также указала, что в настоящее время работает учителем, директором школы не является. Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживала совместно со своим супругом ФИО3, <дата> года рождения, более 10 лет. Может охарактеризовать его как доброго и отзывчивого человека. ФИО3 около 13 лет сезонно в течение отопительного периода работал в МБОУ «Мартыновская СОШ» в качестве машиниста котельной. В летний период он совместно с другими кочегарами на добровольных началах косил траву рядом с котельной, завозил уголь под крышу, отсыпал дорогу к подъезду в кочегарку. До 2021 года в котельной МБОУ «Мартыновская СОШ» стояли другие ФИО4, с которыми у машинистов котельной не возникало проблем. Летом 2021 года ФИО4 были заменены, после чего у кочегаров начались проблемы, поскольку вентиляция у ФИО4 работала плохо, почти отсутствовала тяга. После того, как они растапливали ФИО4, необходимо было сразу же открывать окна и двери, чтобы проветрить, а потом они могли их закрыть. ФИО3 очень беспокоила эта проблема, он жаловался Свидетель №1 – завхозу МБОУ «Мартыновская СОШ», однако, никаких мер предпринято не было. Потерпевший №1 сама неоднократно советовала сходить к директору и поговорить по данному поводу с ней, но ФИО3 пояснял, что у него есть свой начальник – это Свидетель №1, которому он эту проблему озвучивал. ФИО3 собирался по окончании отопительного сезона уйти с работы, так как не мог приспособиться к новым ФИО4. У ФИО3 была привычка спать с включенным телевизором, поэтому и на работе он спал с включенным телевизором. Если телевизор переставал работать, это было знаком того, что отключили свет, поэтому он в таком случае сразу просыпался и шел проверять и отключать ФИО4. Работал ФИО3 сутки через двое, заступал в 17 часов одного дня и освобождался на следующий день в 17 часов. Во время работы необходимо было ночевать в котельной, так как при осуществлении отопления необходимо было контролировать ФИО4. ФИО3 неоднократно приходил с работы в уставшем состоянии, ему было плохо, болела голова, от его одежды пахло гарью. <дата> ФИО3, как обычно, около 17 часов поехал на работу. Поехал он на автомобиле, в связи с чем Потерпевший №1 уверена, что алкоголь в этот день он не употреблял. Около 21 часа они созванивались, ФИО3 ни на что не жаловался, все было нормально. Утром ей позвонили коллеги ФИО3, которые пояснили, что пришли к помещению котельной, однако, входная дверь была заперта, и до ФИО3 достучаться не смогли. Она тоже в этот момент начала звонить, однако, телефон никто не брал. Спустя какое-то время ей сообщили, что ФИО3 нашли без признаков жизни в комнате отдыха помещения котельной. Потерпевший №1 предполагает, что единственной причиной смерти ФИО3 может быть лишь то, что он отравился угарным газом. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит должности заведующего хозяйством МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» с 2016 года. С 2022 года он также приказом назначен в качестве ответственного за охрану труда и противопожарную деятельность. На балансе МБОУ «Мартыновская СОШ» имеется помещение котельной. Свидетель №1 смотрит за исправностью зданий и сооружений, контролирует деятельность кочегаров, которые являются сезонными работниками и устраиваются на отопительный сезон. При их трудоустройстве он проводит им инструктаж по технике безопасности и ведет соответствующий журнал, где они ставят свои подписи за разъяснения. Дымоходы очищаются раз в месяц, а ФИО4 после того, как протопились. Замена ФИО4 в помещении котельной производилась летом 2021 года рабочими из ООО «Алтайводсервис», которые привезли новые ФИО4 и самостоятельно их установили. Свидетель №1 в этот момент находился с ними, указывал им, куда необходимо установить оборудование, помогал заносить ФИО4, вместе с ним был Свидетель №5 После осуществления установки рабочие уехали. Впоследствии, прямо перед отопительным сезоном, им передали листок, в котором было указано, как эксплуатировать данные ФИО4, от чего и стали отталкиваться кочегары. Сам он ни разу не видел, чтобы кто-либо приезжал из ООО «Алтайводсервис», однако, от кочегаров слышал, что несколько раз кто-то приезжал и что-то проверял в компьютере, расположенном на ФИО4. По поводу задымления кочегары к нему обращались и говорили о плохой вентиляции, то есть не было тяги, вследствие чего весь дым оставался внутри котельной, вентиляция плохо очищала помещение от задымления. Информацию о данной проблеме он передавал директору школы ФИО5, она, в свою очередь, сообщала об этом в районную администрацию. Указанная проблема проявлялась после начала отопительного сезона. Техника безопасности (инструктаж) проводился один раз в год, при приеме на работу. При установке котельной, кочегарам никто не объяснял, как работать, специалисты, которые устанавливали оборудование, прислали листок, на котором были указаны эксплуатационные требования (инструктаж). Вопросом направления сотрудников на обучение занималась директор школы ФИО5 С учетом своих должностных обязанностей, Свидетель №1 не мог предпринимать мер для устранения неполадок без непосредственного согласования своих действий с руководителем ФИО37 Все имущество, находящееся на балансе школы, также находится в зоне ответственности директора школы. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в ноябре 2022 года он устроился на работу в МБОУ «Мартыновская СОШ» в качестве кочегара. При трудоустройстве никакого обучения он не проходил, поскольку уволился в марте 2023 года после несчастного случая с ФИО3 Поэтому свою работу он осуществлял так, как ему показали другие работники котельной. Он расписывался в журнале за технику безопасности, однако ему никто ничего не пояснял, при трудоустройстве он поставил в журнале подпись, так как это было необходимо, и все. Работали они сутки через двое, то есть заступали в 17 часов одного дня и освобождались на следующий день в 17 часов. При осуществлении работы необходимо было ночевать в котельной, так как при осуществлении отопления необходимо было контролировать ФИО4, могли выключить свет, и необходимо было, в таком случае, отключать ФИО4. Сами ФИО4 они чистили каждый день, после того, как ФИО4 прогорит, тогда и осуществляли прочистку, дымоходы очищали раз в месяц. Вытяжки в котельной всего две, которые плохо тянут, иного процесса выветривания не имеется, поэтому при осуществлении отопления всегда открывали и окна, и двери, именно в тот момент, когда разжигается ФИО4, в течении часа проветривали и потом можно было закрывать. При нем ФИО4 никто не проверял, также не осуществлялась проверка при запуске ФИО4 в отопительный сезон. Самостоятельно к руководству по факту задымлений помещения котельной он не обращался, однако, совместно с остальными кочегарами данную проблему они неоднократно обсуждали, так как все кочегары, работающие в тот период, видели и чувствовали задымление, но сделать с этим ничего не могли, поэтому продолжали работать. Явные повреждения дымоходной трубы и изоляции они заметили ориентировочно в феврале 2023 года, об этом сообщили Свидетель №1, однако, каких-либо мер к устранению неполадок предпринято не было. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 4-6) следует, что МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» располагается по адресу: <адрес>. На территории школы находится помещение котельной, которое имеет тот же юридический и фактический адрес, что и сама школа, при этом помещение котельной имеет свой кадастровый номер. Помещение котельной стоит на балансе школы, к сельсовету оно не относится, они его не обслуживают, ответственными за данное помещение не являются. Ответственным лицом за данное помещение котельной является директор школы - ФИО5 Трудоустройством машинистов котельной также занимается сама школа, которая является самостоятельным юридическим лицом. Вследствие чего администрация по данному поводу со школой не сотрудничает, обучение для машинистов котельной не проводит. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что около 10 лет осуществляет сезонную работу в качестве кочегара в МБОУ «Мартыновская СОШ». При ежегодном трудоустройстве кочегары расписывались в журнале по технике безопасности, однако, сам инструктаж им никто не проводил. Замена ФИО4 в помещении котельной производилась в августе 2021 года. После установки в начале отопительного сезона один из ФИО4 стал дымить, о чем они сообщали завхозу Свидетель №1 и директору школы ФИО5 Кто-то приехал и поменял настройки в компьютере. А во время смены ФИО3, с его слов, приезжал специалист из администрации. Но ничего не изменилось. Работали кочегары сутки через двое, то есть заступали в 17 часов одного дня и освобождались на следующий день в 17 часов. Сами ФИО4 чистили каждый день, по мере прогорания, дымоходы очищали раз в неделю. Котельная отапливала здание школы и школьный гараж. Свидетель №4 лично обращался к руководству по факту задымлений помещения котельной. Явные повреждения дымоходной трубы и изоляции они заметили ориентировочно в феврале 2023 года (точную дату не помнит) о чем сообщили Свидетель №1, однако, каких-либо мер к устранению неполадок предпринято не было. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что более 10 лет осуществлял сезонную работу в качестве машиниста котельной в МБОУ «Мартыновская СОШ», в октябре 2022 года уволился с данной должности. При приеме на работу каждый раз при подписании заявления, он сразу подписывал и инструктаж по технике безопасности, без его фактического разъяснения. Новые ФИО4 в котельной школы установили летом 2021 года. Сотрудникам соответствующей организации они помогали убрать что-то, перенести, подать и т.д. Непосредственный монтаж нового оборудования котельной осуществляли сотрудники сторонней организации. Обучение по работе с новыми ФИО4 он никогда не проходил, обучение ранее проводилось по старым ФИО4. Один из новых ФИО4 дымил, о чем они сообщали Свидетель №1 Кроме того, явные повреждения дымоходной трубы и изоляции они заметили ориентировочно в феврале 2023 года, об этом также сообщили Свидетель №1, однако, каких-либо мер к устранению неполадок предпринято не было. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она находится в браке с Свидетель №5 Последний примерно с 2010 года осуществлял сезонную работу в должности машиниста котельной МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.». Он периодически рассказывал, что у них в котельной в 2021 году поставили новые ФИО4, один из которых стал сильно дымить, в результате у него одежда сильно пахла дымом. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что с 2013 года работал начальником отдела ЖКХ <адрес>. В его должностные обязанности входил контроль за дорожными условиями района, за углем (приобретение, мониторинг расходования угля), контроль за МУП, ведение документации, контролирование жилищно-коммунальных вопросов. В МБОУ «Мартыновская СОШ» к 2021 году износились ФИО4, осуществляющие отопление самой школы. В связи с чем, к нему обратилась директор школы ФИО5, и он на добровольных началах, так как это не входит в его должностные обязанности, предложил ей обратиться в ООО «Алтайводсервис», расположенное в <адрес>, с которым <адрес> давно сотрудничает. ФИО5 согласилась, после чего Свидетель №7 связался с генеральным директором ООО «Алтайводсервис» Свидетель №12 и предложил установить ФИО4 в <адрес>. Летом 2021 года ФИО4 были установлены. Свидетель №7 контролировал процесс установки, однако, какие-либо документы не подписывал, так как не является ответственным за это лицом. Все контракты о покупке и установке должны быть заключены с директором школы ФИО5 Кроме того, именно директору школы должны были выдать все правоустанавливающие документы на ФИО4. После установки ФИО4 он еще несколько раз приезжал с Свидетель №12, так как тот часто лично осматривает все установленные их организацией ФИО4. ФИО5 звонила и говорила, что есть проблемы с вентиляцией. И Свидетель №7, и Свидетель №12 ездили в школу, встречались с кочегарами и объясняли им как правильно эксплуатировать котельное оборудование в соответствии с инструкцией. Также Свидетель №12 обещал поменять мотор на двигателе вентиляции. Кто ответственен за проверку ФИО4, как осуществляется их эксплуатация, Свидетель №7 точно не знает, так как он ответственным лицом не является, документами по данному поводу не владеет, договоры с ним не заключались. Организацией обучения он также не занимался, так как это не входило в его должностные обязанности. В период с 2021 года по 2022 год Свидетель №7 в составе комиссии осуществлял приемку школы МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А.» перед началом учебного года. Комиссией были осмотрены все помещения школы, в том числе осматривалось здание котельной. При вводе котельной в эксплуатацию, ее работоспособность и исправность ФИО4 должны были проверить сотрудники Ростехнадзора, однако, была ли она проверена сотрудниками указанной организации, он не знает. Осуществление данных мероприятий в его прямые обязанности не входило. Контроль за этим также лежал на директоре школы ФИО5 Вверенный ему отдел не являлся участником договорных отношений, связанных с осуществлением ООО «Алтайводсервис» работ по замене ФИО4 в Мартыновской СОШ. Заказчиком по договору являлось МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А.», в связи с чем, именно ФИО5, как ее директор и единственное лицо, уполномоченное представлять возглавляемую ею школу без доверенности, должна была контролировать ход и результаты выполнения работ по замене ФИО4. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 39-41), следует, что на территории муниципального образования <адрес> располагается МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.», по адресу: <адрес>. На территории школы располагается помещение котельной, которое имеет тот же юридический и фактический адрес, что и сама школа, однако данное помещение имеет свой кадастровый номер. Данное помещение котельной стоит на балансе школы, к администрации района оно не относится, они его не обслуживают, ответственными за указанное помещение не являются. Ответственным лицом за данное помещение котельной является директор школы ФИО5 Трудоустройством машинистов котельной также занимается сама школа, по данному поводу администрация со школой не сотрудничает, обучение для машинистов котельной не проводит, школа является самостоятельным юридическим лицом. Котельное оборудование для указанной школы было приобретено в 2021 году, денежные средства были выделены из краевого бюджета на реализацию мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту и капитальному ремонту объектов теплоснабжения. МБОУ «Мартыновская СОШ» была построена по единому проекту в 2009 году. Школа и детский сад, здание гаража, здание котельной под одним адресом переданы в оперативное управление как единое целое. Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что он участвовал в осмотре места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес> помещении котельной МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.». В результате данного осмотра было выявлено, что автоматическая пожарная сигнализация находилась в отключенном состоянии. Так, в комнате отдыха на стене смонтирован блок управления АПС, который и находился в отключенном состоянии. Со слов ФИО13, названная сигнализация не обслуживается. Кроме того, было установлено, что помещение котельной имеет внутренний противопожарный водопровод, два огнетушителя. В ходе визуального осмотра ФИО4 следов деформации замечено не было. Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 110-1114), показал, что он в составе комиссии по расследованию несчастного случая проводил осмотр в помещении котельной МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>. В ходе данного осмотра было установлено, что монтаж котельного оборудования в помещении котельной был произведен не по проекту, проект отсутствует. ФИО4 эксплуатировались не в соответствии с руководством по эксплуатации. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования ФИО4 должны быть представлены Гостехнадзору для осмотра и выдачи временного разрешения, инструкции по эксплуатации ФИО4 должны быть разработаны с учетом требований и руководства по эксплуатации данных ФИО4. Кроме того, персонал котельной не прошел очередную проверку знаний требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказам Минэнерго России от <дата><номер>. В учреждении не назначены лица, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ФИО4. Согласно п. 2.2.1 вышеуказанных правил руководитель организует, обеспечивает содержание энергоустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатацию, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации, своевременное и качественное проведение профилактических работ, разработку должностных инструкций для персонала, обучение персонала и проверку знаний, поддержание исправного состояния установок, кроме того, руководитель назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Согласно п. 2.4.3 Правил монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняется по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. Перед приемкой в эксплуатацию проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом, согласно п.2.4.4 Правил. Тепловые энергоустановки принимаются потребителем - заказчиком от подрядной организации по акту согласно п. 2.48 Правил. Обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся два раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации согласно п. 3.3.4 Правил. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что является генеральным директором АО «Алтайводсервис», которое занимается производством ФИО4, водонапорных башен, котельным оборудованием, монтажом данного оборудования. На протяжении длительного периода времени они сотрудничают с <адрес>ом. В 2021 году организацией было установлено котельное оборудование в МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 М.А.». Они производили замену ФИО4 без проектной документации, то есть на место старых изношенных ФИО4 поставили новые. Поэтому под новые ФИО4 в школе <адрес> проектная документация и технические условия не разрабатывались. Осуществлением монтажа котельного оборудования занимались ФИО14 и Свидетель №14, которые являются самозанятыми, имеют образование сварщиков-монтажников, однако в организации они не трудоустроены, к ним обращаются в случаях необходимости и заключают с ними договоры об оказании услуг, каждый раз, конкретно по каждому объекту. Монтаж и пусконаладочные работы осуществлялись указанными лицами самостоятельно, у них есть соответствующее образование и надлежащие документы об этом. Организация Свидетель №12 взаимодействует с ООО «Коммунтехносодействие – Алтай» посредством договоров поставки, то есть периодически сами закупают у них котельное оборудование или напрямую это делают заказчики, как была в ситуации со школой <адрес>, где сама директор приобретала котельной оборудование в ООО «Коммунтехносодействие – Алтай», однако транспортировка и монтаж осуществлялись все равно со стороны организации Свидетель №12 ООО «Коммунтехносодействие – Алтай» участвовало лишь в продаже одного из ФИО4 для помещения котельной школы, однако, монтаж и пусконаладочные работы были уже осуществлены АО «Алтайводсервис». После осуществления монтажа проводится инструктаж по работе с оборудованием. Помимо инструктажа устраивается пробная топка ФИО4. Кроме того, совместно со всеми бухгалтерскими документами передаются и паспорта на ФИО4, где содержится инструкция по эксплуатации. В обязанности АО не входит обслуживание ФИО4, то есть их постоянная проверка на предмет неполадок, а также ежемесячный осмотр. У акционерного общества не имеется лицензии на установку и монтаж котельного оборудования, однако, на данный вид деятельности лицензирование не требуется. Установленное котельное оборудование является не поднадзорным Ростехназдору, вследствие чего проверка данного оборудования последним не осуществляется. В организацию поступали жалобы о том, что имеет место задымление. Это происходило потому, что ФИО4 надлежаще не очищались. После произошедшего Свидетель №13 осматривал ФИО4 в котельной школы и обнаружил, что газоходы и теплообменники в самом ФИО4 были запечатаны. Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в судебном заседании, следует, что летом 2021 года он с Свидетель №13 осуществляли монтаж и установку угольных ФИО4 в котельной Мартыновской школы. Они являются самозанятыми, работают по договору с АО «Алтайводсервис». Они осуществляли установку около 2-х недель, жили на территории школы. После установки ФИО4 проверялась работа компьютера, вентилятора. Система наполнялась водой, проводилась проверка исправности гидравлической системы. За ходом работы следил специалист районной администрации. Закончив свою работу, они покинули <адрес>, ему оплатили указанные услуги и больше он там не был, акт приема работ не подписывал. Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что летом 2021 года он совместно с Свидетель №14 осуществлял работы по монтажу котельного оборудования в Мартыновской школе. Указанные работы они осуществляли около 2-х недель, устанавливали все котельное оборудование, осуществляли пусконаладочные работы, проверяли гидравлику. ФИО4 устанавливали на место старых, при этом, какого-либо проекта на котельную им не передавалось. После проведения работ Свидетель №13 передавал имевшиеся у него документы на котельное оборудование (в том числе, паспорта ФИО4), которые оставили в котельной. Также завхозу он пояснял, что всем кочегарам необходимо изучить переданные документы. Кроме этого, он оставлял кочегарам и завхозу свой номер телефона для того, чтобы они звонили и спрашивали по поводу работы. Звонки ему поступали только от одного кочегара Свидетель №5 по поводу работы компьютера. В его обязанности не входило обслуживание данных ФИО4, было необходимо лишь осуществить их монтаж. Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 152-159, 160-163), следует, что она состояла в комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>. Из обстоятельств проверки ей было известно, что ФИО3 был принят в МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» на должность машиниста (кочегара) котельной с <дата> (срочный трудовой договор <номер> от <дата>, приказ МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» от <дата><номер>-Л). В соответствии с должностными обязанностями кочегара котельной, утвержденными директором школы ФИО5, работник должен выполнять следующие обязанности: следить за показаниями приборов; осуществлять надзор за техническим состоянием приборов и механизмов; проводить техническое обслуживание и мелкий ремонт механизмов; следить за температурным режимом ФИО4; соблюдать температурный режим в помещениях школы; проводить разгрузку угля и забуртовку его в места хранения; транспортировку угля из мест хранения в котельную, загрузку угля в печь, шуровку горячего угля в печи, выгрузку лопатой вручную шлака и золы, транспортировку шлака и золы в отвал; производить подпитку ФИО4 водой; следить за уровнем воды в ФИО4; осуществлять контроль за состоянием отопительной системы (герметичностью, завоздушиванием батарей); осуществлять мелкий ремонт отопительной системы по устранению течи. Согласно протоколу опроса Свидетель №1, ФИО4 в помещении котельной были установлены с 2021 года. Кочегары - машинисты котельной периодически сообщали в устной форме о неполадках в работе котельного оборудования: вентиляция плохо работает (не справляется в полном объеме), про хлопки во время работы ФИО4. После несчастного случая, произошедшего с ФИО3, Свидетель №1 узнал, что при розжиге ФИО4 дым идет в помещение котельной. О недостатках в работе котельного оборудования Свидетель №1 в устной форме сообщал директору школы ФИО5, Свидетель №7 (начальник отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес>). Данные ФИО4 были установлены в 2021 году. При растопке ФИО4 они дымят около получаса. Дым идет в помещение котельной. Иногда при работе ФИО4 происходят хлопки. Вентиляция слабая, при работе она не справляется. О недостатках сообщали непосредственному руководителю в устной форме. В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено следующее. Из информационного письма АО «Алтайводсервис» от <дата><номер> усматривается, что работа по установке ФИО4 не требует разработки проекта производства работ, технических условий или технологической карты, требований со стороны Заказчика - МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» по подготовке указанных документов при заключении контрактов не было. Работа по установке ФИО4 МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.», выполненная АО «Алтайводсервис» в рамках муниципальных контрактов с <номер>- <номер>, включала в себя монтажные и сварочные работы. Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (пункт 2.4.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок). Тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту (пункт 2.4.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок). При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации (пункт 2.7.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок). Обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации (пункт 3.3.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок). Из информационного письма за <номер> директора МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» ФИО5 от <дата> следует, что отсутствуют графики планово-предупредительных ремонтов зданий, сооружений и оборудования на 2022-2023 годы, планы подготовки зданий, сооружений, оборудования к осенне-зимнему периоду 2022-2023 г.г. Из информационного письма <номер> директора МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» ФИО5 от <дата> следует, что также отсутствуют документы: проект производства работ, технические условия или технологическая карта на замену ФИО4, акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию, акт технического освидетельствования ФИО4, графики технического обслуживания ФИО4, графики планово-предупредительного ремонта производственного оборудования. Имеется Акт приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу 2022 – 2023 учебного года, составлен <дата>, в нем указано, что отопительная система находится в удовлетворительном состоянии. Отсутствие вышеуказанных документов свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 213.1, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.8., 2.7.1., 3.3.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 28 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Кроме того, <дата> прокуратурой <адрес> в адрес МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» было вынесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства. Из вышеуказанного представления установлено, что при эксплуатации котельной МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» не проводится регулярно осмотр состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, не ведется журнал дефектов тепловых сетей. На основании приказа МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» от <дата><номер>-р «О назначении ответственных за правильную эксплуатацию системы автоматического пожарного сигнала и установки системы передачи сигнала о пожаре» ответственным лицом за охрану труда назначен заведующий хозяйством Свидетель №1 Также заведующий хозяйством Свидетель №1 назначен ответственным за содержание и эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования. В силу требований ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. Согласно ч. 2 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. В соответствии с п. 10 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее по тексту - Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда) вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику). Работодателем МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» не представлены сведения о проведении вводного инструктажа с ФИО3, чем нарушены требования абзацев 11, 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. ФИО3 прошел обучение с <дата> по <дата> по программе профессиональной подготовки, переподготовки, повышения и подтверждения квалификации по профессии «машинист котельной», присвоена квалификация машинист котельной (кочегар) 3 (третьего) разряда, протокол <номер> от <дата> (удостоверение <номер>). Согласно п. <дата>. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, - не реже 1 раза в год. Однако, работодателем МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» не представлены документы, подтверждающие очередную проверку знаний, чем нарушены требования ст. 76, ч. 3 ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. <дата>. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Причинами несчастного случая, которые были выявлены и указаны комиссией в акте, являются: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу (отсутствие проектной документации на монтаж ФИО4 и вспомогательного оборудования), чем нарушены требования ч. 1 ст. 213.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата><номер>; необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины (допущение к выполнению работ по монтажу ФИО4 и вспомогательного оборудования без наличия проектной документации), чем нарушены требования п. 2.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений (помещения котельной, ФИО4 и вспомогательного оборудования), чем нарушены требования частей 1, 2, абзацев 2, 4 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2., 2.4.3., 2.7.1., 3.3.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата><номер>, пункта 28 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <дата><номер>н, пункта 15.1. Положения о системе управления охраной труда в МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.». Сопутствующими причинами по заключению комиссии явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, чем нарушены требования ч. 3 ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. <дата>. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата><номер>; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в необеспечении выявления опасностей и профессиональных рисков, их регулярного анализа и оценки на рабочем месте, чем нарушены положения ст. 22, абз. 5 ч. 3 ст. 214, ст. 218 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 25 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от <дата><номер>н. Ею также в составе комиссии была осуществлена приемка школы «Мартыновская СОШ». Участники комиссии осматривали помещения школы и другие объекты, расположенные на территории, в том числе котельную, детский сад, каких-либо серьезных нарушений не выявлено, котельную по большей части осматривал Свидетель №7 в виду своей компетенции в этой сфере. Во время проверки котельную не протапливали, ввиду летнего периода времени, осматривали ли ее снаружи, ей неизвестно. Свидетели Свидетель №18, Свидетель №19, также состоявшие в комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в помещении котельной школы в <адрес>, в ходе допроса на предварительном следствии, чьи показания были оглашены с согласия сторон, дали аналогичные показания (т. 2, л.д. 164-171, 172-279). Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2, л.д. 180-184), усматривается, что она состоит в должности зам. главы администрации <адрес>. В августе 2022 года она являлась председателем комиссии приемки МБОУ «Мартыновская СОШ» перед началом учебного года и утверждала акт обследования школы. В школе она была накануне осмотра, и сама осматривала помещения школы, котельная на тот момент была закрыта, она ее не видела. Котельную осматривали её другие участники из числа состава комиссии. Свидетель Свидетель №21 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 185-189), показал, что состоит в должности начальника по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций, мобилизационной работы администрации <адрес>. В августе 2022 года он состоял в комиссии по приемке МБОУ «Мартыновская СОШ» и осматривал все по своей линии должности (антитеррористической деятельности): наличие журнала приема граждан, уголок по антитеррору, план эвакуации. Помещение котельной смотрели другие участвующие лица. Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 190-194), следует, что она состоит в должности председателя комитета по образованию <адрес>. В августе 2022 года она была в составе комиссии по приемке Мартыновской СОШ перед учебным годом. В ходе осмотра школы каких-либо серьезных замечаний не выявлено. Помещение котельной она не осматривала, его смотрели другие члены комиссии (Свидетель №7). ФИО4 не протапливали ввиду отсутствия топлива, а также в связи с тем, что приемка проходила в летний период; Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает фельдшером КГБУЗ «ЦРБ <адрес>». <дата> она находилась на дежурных сутках. В 11 часов 12 минут поступил вызов в помещение котельной МБОУ «Мартыновская СОШ» с сообщением о том, что у работника котельной ФИО3 отсутствуют признаки жизни. В 11 часов 51 минуту <дата> она прибыла на место. Совместно с завхозом школы Свидетель №1 она прошла в помещение котельной и осмотрела тело ФИО3, лежащее на кровати в комнате отдыха без признаков жизни. После чего констатировала его смерть. В ходе осмотра она обратила внимание, что труп ФИО3 и кисти его рук были сильно розового цвета, что свидетельствует об отравлении угарным газом. Вина подсудимой ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, в ходе которого в помещении котельной был обнаружен труп ФИО3, <дата> года рождения (т. 1, л.д. 55-62); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, исходя из содержания которого был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, в ходе которого осмотрено котельное оборудование (т. 1, л.д. 63-72); - протокол дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием эксперта был проведен осмотр помещения котельной по пер. Партизанский, <адрес>, по результатам которого были установлены повреждения изоляции утеплителя/трещины, а также то, что котельное оборудование было смонтировано с нарушением требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 73-85); - протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №5, между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №4, между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которым был подтвержден факт неоднократного сообщения кочегарами о существующих неисправностей с котельным оборудованием своему непосредственному руководству в лице Свидетель №1 и ФИО5, после чего никаких мер по их устранению директором МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» ФИО5 предпринято не было (т.1, л.д. 221-224, 225-228, 229-232); - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому смерть ФИО3 наступила от острого отравления окисью углерода, о чем свидетельствуют: концентрация карбоксигемоглобина 55 %, очаговый отек, очаговая эмфизема в легких, отек вещества головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния в заглазничную клетчатку, ярко-красный цвет крови в трупе, розовый оттенок тканей и органов трупа. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы тела холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них интенсивность своей окраски не изменяют), смерть ФИО3 наступила около 24-48 часов назад до начала экспертизы трупа в морге (т.3 л.д. 24-33); Допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 132-137), эксперт ФИО16 подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от <дата> и пояснил, что смерть ФИО3, <дата> г.р. наступила от острого отравления окисью углерода. При концентрации окиси углерода в крови 55 % ФИО3 не мог совершать активные действия. О промежутке времени, при котором в крови ФИО3 образовалась концентрация окиси, судить не представляется возможным, так как концентрация могла образоваться за несколько минут, в зависимости от того, какая концентрация была в помещении, где умер ФИО3; - заключением эксперта <номер> от <дата>, из содержания которого усматривается, что при устройстве и эксплуатации ФИО4 в помещении котельной МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, были допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - в нарушение требований п.9.1, п.16.3 СП 60 (7) котельное оборудование смонтировано без проектной документации; - дымовая труба отопительных ФИО4 не отвечает требованиям п.5.11 (5), а именно выполнена не из глиняного кирпича, со стенками толщиной менее 120 мм. или жаростойкого бетона, толщиной не менее 60 мм., или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала), или хризотилоцементных (асбестоцементных) труб. В соответствии с требованиями п. 82 (6), п. 99 (9) при использовании железной дымовой трубы её необходимо хорошо утеплить минеральной ватой, а минеральную вату защитить от атмосферных воздействий оцинкованной жестью (фактически дымовая труба выполнена из железа диаметром 45 см., длинной около 15 м.); - длина дымоотвода отопительных ФИО4 превышает требуемые значения не более 0,4 м. в соответствии с п. 5.24 (5) (фактически отвод дыма в дымовую трубу осуществлялся по дымоотводу длиной 4 м. 20 см.). В соответствии с требованиями п.82 (6) п.9(9) дымовая труба должны быть соединена напрямую с ФИО4 и не иметь зон скопления газов; - в нарушение требований п.77 (6) котельная эксплуатировалась при наличии неисправностей (повреждения в дымовых каналах, наличие прогаров, повреждения теплоизоляции дымовых каналов (фото <номер> Приложения); - в нарушении требований п.79 (6) при эксплуатации котельной к работе допущены лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующие квалификационные удостоверения. После изучения представленных материалов дела, проведения анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу, что - нарушения требований п. 5.11 (5), п. 82 (6), п. 9(9) находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, <дата> г.р., от острого отравления окисью углерода; - нарушения требований п.5.24 (5), п.82 (6), п.9 (9) находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти гр. ФИО3, <дата> г.р., от острого отравления окисью углерода; - нарушения требований п.77 (6) находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти гр. ФИО3, <дата> г.р., от острого отравления окисью углерода. Иные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при ответе на вопрос <номер> данного заключения, причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти гр. ФИО3, <дата> г.р., от острого отравления окисью углерода не имеют (т. 3, л.д. 41-63); Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №16 подтвердил выводы проведенной им судебной пожарно-технической экспертизы от <дата> о том, что монтирование котельного оборудования сделано без проектной документации, дымовая труба не отвечает требованиям п. 5.11 «Отопление, вентиляция и координирование. Требование пожарной безопасности», а именно выполнена не из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм. или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм., или из сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности, кроме этого в соответствии с требованиями п.82, п.9 при использовании железной дымовой трубы ее необходимо утеплить минеральной ватой, а минеральную вату защитить от атмосферных воздействий оцинкованной жестью (фактически труба выполнена из железа 45 см., длиной около 15 м. Также длина дымоотвода отопительных ФИО4 превышает требуемые значения не более 0,4 м. в соответствии с п. 5.24 (прилагаемой литературы к заключению). В соответствии с требованиями дымовая труба должна быть соединена напрямую с ФИО4 и не иметь зон скопления газов. Так же котельная эксплуатировалась при наличии неисправностей: повреждения в дымовых каналах, наличие прогаров, повреждения теплоизоляции дымовых каналов, данный факт был установлен в рамках проводимого осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, 5 (помещение котельной). Кроме этого, при эксплуатации котельной были допущены лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующие квалификационные удостоверения. Анализируя полученные им документы при проведении экспертизы, а также установленные нарушения указанные в части выводов в заключении эксперта, он пришел к выводу, что нарушения требований п.5.11, п.82, п.9 (ссылки представлены на литературу) находятся в причинно-следственной связи с наступившими в виде смерти ФИО3 от острого отравления окисью углерода, сюда же относится п.5.24 (5), п.82, п.9, п.77. Иные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в рамках заключения эксперта, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3; - иными документами: - приказом о приеме на работу <номер>-Л, согласно которому <дата> ФИО3 принят на работу в МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» на должность кочегара-машиниста котельной (т.1, л.д.145); - трудовым договором <номер> от <дата>, согласно которому договор был заключен между ФИО3 и МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5 В соответствии с п.3.3 названного договора работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда (т.1, л.д.146-147); - должностные обязанности кочегара котельной, с которыми ФИО3 ознакомлен под роспись <дата> (т.1, л.д.148); - графиком дежурств машинистов кочегаров за март 2023 года, согласно которому <дата> ФИО3 находился на своем рабочем месте (т.4, л.д.117); - паспортом и руководством эксплуатации «ФИО4 отопительный КО-650 квт. 2021 <номер>» (т.1, л.д.172-207); - картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата> в помещении котельной МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес> был обнаружен труп ФИО3, <дата> г.р. (т.2, л.д.103-105); - сообщением о происшествии от <дата>, согласно которому <дата> в 11 часов 01 минуту поступило сообщение о том, что в помещении котельной МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес> был обнаружен труп ФИО3, <дата> г.р. (т. 1, л.д. 52); - ответом на запрос АО «Алтайводсервис», согласно которому работа при установке ФИО4 не требует разработки проекта производства работ, технических условий или технологической карты, соответствующего требования со стороны заказчика МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» по подготовке указанных документов при заключении контрактов установлено не было. Работа по установке ФИО4 МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» выполненная АО «Алтайводсервис» в рамках муниципальных контрактов с <номер>, включала в себя монтажные и сварочные работы (т.3, л.д.79); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, согласно которому МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель», и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю Газохода 460х460х4мм-20м, стоимостью 119 903,52 рублей (т.3, л.д. 80-82); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, исходя из которого МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель», и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю Труб 530 в количестве 2040 кг, стоимостью 486 000,00 рублей (т.3, л.д. 83-85); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, согласно которому МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель», и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю ФИО4 650 кВт Левый в количестве 1 шт., стоимостью 491 060,66 рублей (т.3, л.д. 86-88); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, согласно которому МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель», и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю котельного оборудования согласно спецификации, стоимостью 579 509,23 рублей (т. 3, л.д. 89-94); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, согласно которому МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель» и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю котельного оборудования согласно спецификации, стоимостью 583 892, 29 рублей (т.3, л.д. 95-99); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, согласно которому МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель», и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю котельного оборудования согласно спецификации, стоимостью 589 398, 91 рублей (т. 3, л.д. 100-103); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, исходя из содержания которого МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель», и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю котельного оборудования согласно спецификации, стоимостью 596 148, 96 рублей (т.3, л.д.104-108); - муниципальным контрактом <номер> от <дата>, согласно которому МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем как «Покупатель», и АО «Алтайводсервис», именуемое в дальнейшем «Поставщик», заключили муниципальный контракт о передаче в собственность Покупателю котельного оборудования согласно спецификации, стоимостью 589 083, 20 рублей (т.3, л.д.109-111); - Уставом МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А., утвержденным постановлением <адрес><номер> от <дата>, согласно которому Учреждение является некоммерческой образовательной организацией. Согласно п. 1.5. Устава Учреждение является юридическим лицом, вправе иметь самостоятельный баланс и открывать лицевые счета в установленном законодательством порядке, в соответствии с действующим законодательством от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Исходя из п. 5.3. Устава единоличным исполнительным органом Учреждения является его директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Согласно п. 5.9. Устава директор осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством и Уставом и несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью. Из п. 5.11. Устава следует, что директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе: в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами <адрес> заключает гражданско-правовые и трудовые договоры; утверждает штатное расписание, должностные инструкции работников; утверждает локальные акты Учреждения, выдает доверенности на право представительства от имени Учреждения, издает приказы и распоряжения; принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников Учреждения; устанавливает заработную плату работников Учреждения в соответствии с Положением об оплате труда, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размер их премирования; обеспечивает охрану жизни и здоровья учащихся и работников. Согласно п. 5.14 указанного Устава директор обязан обеспечить соблюдение требований по охране и безопасности труда, принимать необходимые меры по соблюдению в Учреждении правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников (т. 3, л.д. 174-194); - Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой помещение котельной МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» находится по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 53-54); - приказом <номер>л от <дата>, согласно которого ФИО5 с этой же даты назначена на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская общеобразовательная школа имени ФИО2 ФИО1 Ф.А. <адрес> (т. 3, л.д. 203); - трудовым договором от <дата>, исходя из которого ФИО5 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляет руководство его деятельностью (т.3, л.д.13-19); - должностной инструкцией руководителя общеобразовательного учреждения, с которой ФИО5 ознакомилась <дата>, в соответствии с которой ФИО5 обязана, в том числе, обеспечивать: охрану жизни и здоровья по время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод работников; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом; принимать меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; планировать, координировать и контролировать работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения (т. 4, л.д. 239-240); - ответом на запрос от <дата> в адрес Федеральной службы по труду и занятости населения межрегиональной территориальной инспекции труда в <адрес> и Республики Алтай от директора МБОУ «Мартыновская СОШ им. ФИО2 ФИО1 Ф.А.» ФИО5, согласно которому проект производства работ, технические условия или технологическая карта на замену ФИО4 – отсутствуют. Акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию – отсутствует. Акт технического освидетельствования ФИО4 – отсутствует. График технического обслуживания ФИО4 – отсутствует. График планово-предупредительного ремонта производственного оборудования – отсутствует (т. 4, л.д. 219); - Актом расследования несчастного случая от <дата>, а также материалами к нему, согласно которым были выявлены следующие нарушения: - отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу (отсутствие проектной документации на монтаж ФИО4 и вспомогательного оборудования), чем нарушены требования части 1 статьи 213.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата><номер>; - необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины (допущение к выполнению работ по монтажу ФИО4 и вспомогательного оборудования без наличия проектной документации), чем нарушены требования пункта 2.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; - необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений (помещения котельной, ФИО4 и вспомогательного оборудования), чем нарушены требования частей 1, 2, абзацев 2, 4 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2., 2.4.3., 2.7.1., 3.3.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата><номер>, пункта 28 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <дата><номер>н, пункта 15.1. Положения о системе управления охраной труда в МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.»; - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, чем нарушены требования части 3 статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта <дата>. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата><номер>; - недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в необеспечении выявления опасностей и профессиональных рисков, их регулярного анализа и оценки на рабочем месте, чем нарушены требования статьи 22, абзаца 5 части 3 статьи 214, статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от <дата><номер>н. В действиях ФИО5, директора МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» установлено, что она нарушила требования статьи 22, части 1 статьи 213.1, статей 214, 218, 219, Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.1., 2.2.2., <дата>, 2.4.3., 2.4.4., 2.4.8., 2.7.1., 3.3.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <дата><номер>, пункта 28 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от <дата><номер>н, пункта 25 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от <дата><номер>н, пунктов 12.3.1., пункта 15.1. Положения о системе управления охраной труда в МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» (т. 4, л.д. 53-261); - ответом на запрос Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), согласно которому порядок приемки и допуск в эксплуатацию тепловых установок определяется правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата><номер>. Заявления о выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения – котельной МБОУ «Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А.» в адрес Управления Ростехнадзора не поступало (т.4, л.д. 27-28). Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой и установления иных юридически значимых обстоятельств. При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО5 суд полагает необходимым положить ее показания, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей по делу, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу. Исходя из представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО5, как директор школы, в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в нарушение вышеуказанных требований охраны труда и требований нормативно-правовых актов, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустила нахождение машиниста-кочегара ФИО3, который в соответствии с графиком дежурств машинистов-кочегаров на март 2023 года в 17 часов 00 минут <дата> заступил на дежурство по должности, в котельной МБОУ Мартыновская СОШ им. ФИО1 Ф.А. по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, эксплуатируемой в нарушение вышеуказанных положений законодательства, соблюдение которых в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами возложено на нее (ФИО5) как на руководителя, заведомо зная, что указанная котельная функционирует с неисправностями, о фактах периодического задымления которой ей сообщали работники, не приняла мер к обеспечению безопасности работников, по разработке и утверждению проекта монтажа котельного оборудования, к осуществлению допуска котельной в эксплуатацию органами государственного энергетического надзора, не обеспечила содержание котельной в исправном состоянии, не обеспечив проведение ее осмотров, технического обслуживания и ремонта, что повлекло за собой смерть ФИО3 по неосторожности. Показания потерпевшей и свидетелей по делу согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, суд не находит. Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, не усматривается. Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на совершение ФИО5 инкриминируемого ей деяния, и находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая совершила неосторожное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Согласно справкам КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состояла. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращалась (т. 3, л.д. 7). Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в ее психическом здоровье и признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность за содеянное. По месту жительства главой Мартыновского сельсовета, а также УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный» ФИО5 характеризуются положительно. Проживает постоянно по месту регистрации в <адрес> кв. «б». За весь период проживания жалоб и заявлений на нее не поступало. К административной ответственности она не привлекалась, принимает активное участие в жизни села. По характеру спокойная, общительная. В обращении с окружающими вежлива и тактична (т. 3, л.д. 6, 8-10). По месту работы председателем комитета по образованию характеризуется положительно. ФИО5 имеет стаж педагогической работы 36 лет (из них в должности учителя в Мартыновской средней школе 33 года, в должности директора - 15 лет). Мастерство и эрудиция ФИО5 как педагога способствовали росту ее авторитета в педагогическом коллективе, поэтому в 2009 году она была назначена директором школы. Имеет высшую квалификационную категорию по должности учитель, в 2022 году прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности директора. МБОУ Мартыновская СОШ имени ФИО2 ФИО1 Ф.А., которой длительное время руководила ФИО5, одно из лучших образовательных учреждений <адрес>, успешно прошло аккредитацию в 2016 году, с <дата> школа работает над введением ФГОС НОО и основного общего образования. ФИО5 обладает высокой нравственной культурой, ее отличает высокий уровень организаторских способностей. Она также является учителем химии и биологии. Познание мира на ее уроках облекается в новые формы, не похожие на обычное объяснение (фантазия, самостоятельный поиск ответа, а также новый взгляд на уже известные факты и явления). ФИО5 имеет высокий общественный статус, ранее неоднократно избиралась депутатом сельского и районного Совета депутатов, пользуется авторитетом среди учителей, учащихся, родительской общественности. Она является чутким человеком, внимательным к людям. Тактична, выдержана, деликатна. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО5 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, возраст и психологическое состояние после смерти супруга, престарелый возраст и состояние здоровья ее близкого родственника - матери, а также свекрови - матери супруга, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание матери и свекрови материальной и посильной физической помощи, принесение публичных извинений потерпевшей в суде, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, в том числе наличие почетных грамот и благодарственных писем. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая положительно характеризуется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание по инкриминируемому ей деянию с применением ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 293 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд <адрес>. Осужденная имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. Судья подпись Суд:Целинный районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сидорова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 26 января 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-31/2024 Судебная практика по:ХалатностьСудебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |
