Апелляционное постановление № 1-32/2020 22-3312/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 1-32/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3312/20

Дело № 1-32/2020 Судья Емельянов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

при секретаре Салиховой А.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Феоктистова Д.С.,

защитника – адвоката Родионовой Е.Г. (в защиту ФИО1),

рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, судимый:

- 25 декабря 2015 года <адрес> городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2017 освобожден по отбытию срока,

Осужден: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и судебных издержках.

Доложив дело, выслушав мнения прокурора Феоктистова, поддержавшего апелляционное представление и адвоката Родионовой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором установлена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Фактические обстоятельства преступления, совершенного в период с <дата>, в <адрес>, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами – участниками производства по делу не оспариваются. Уголовно-правовая оценка действий Сучкова судом дана в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическую квалификацию действий ФИО1, обратился с апелляционным представлением на приговор, полагает его несправедливым и чрезмерно мягким, постановленным с неправильным применением уголовного закона, без учета значимых для дела обстоятельств, а именно: государственный обвинитель указывает, что среди других смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно учел частичное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1 Вместе с тем, из материалов дела следует, что имущество, похищенное ФИО1, было обнаружено сотрудниками полиции при осмотре места происшествия и возвращено потерпевшей после проведения необходимых следственно-процессуальных действий. Таким образом, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей со стороны ФИО1 – не имелось.

С учетом изложенного государственный обвинитель просит изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства – частичного возмещения вреда потерпевшей и усилить ФИО1 наказание до одного года и одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Феоктистов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, аовдкат полагала приговр законными, обоснованным и справедливым.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2020 года в отношении ФИО1 постановленным правильно, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела не усматривается достоверных доказательств, подтверждающих вывод о возмещении (полном или частичном) ФИО1 вреда, причиненного потерпевшей, принятия осужденным самостоятельного решения о возврате похищенного имущества либо выплаты за него денежной компенсации. С учетом изложенного, утверждение о наличии указанного смягчающего обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а апелляционное представление в этой части должно быть удовлетворено.

Однако, указанное смягчающее наказание обстоятельство не являлось единственным установленным судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания. За исключением вышеуказанного, все другие имеющиеся, значимые обстоятельства (как смягчающие так и отягчающие) суд учел в полной мере. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом государственным обвинителем в своем представлении не приведено достаточных убедительных мотивов, доказывающих, что увеличение срока назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы - на один месяц - послужит восстановлению справедливости, либо будет иметь существенное воспитательное значение.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно мягким не является.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт - Петербурга от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства: частичного возмещения вреда потерпевшей. В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Судья О.А. Шипилов