Решение № 2А-65/2025 2А-65/2025(2А-719/2024;)~М-690/2024 2А-719/2024 М-690/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-65/2025

Дело №2а-65/2025 (2а-719/2024);

УИД 75RS0031-01-2024-001367-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Н.В Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием старшего помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края А.В. Минковой,

административного ответчика АВА, его ФИО2 адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального района «<адрес>» и неопределенного круга лиц к главе муниципального района «<адрес>» АВА о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оловяннинского района Забайкальского края, действуя в интересах муниципального района «<адрес>» и неопределенного круга лиц, обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями к АВА. о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «<адрес>».

В обоснование иска указал следующее. <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении главы муниципального района «<адрес>», в ходе которой установлено следующее.

Решением Совета муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № АВА избран на должность главы муниципального района «<адрес>» путем проведения конкурса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в должность. В соответствии с ч. 4 ст. 24 Устава муниципального района «<адрес>» глава района возглавляет администрацию района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Ранее решением Совета муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 избран на должность главы муниципального района «<адрес>» путем проведения конкурса, распоряжением главы муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № он вступил в должность. Полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлен факт неприятия главой муниципального района «<адрес>» ФИО3 мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов у подчиненного ему муниципального служащего-председателя МКУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «<адрес>» ( далее по тексту <данные изъяты> БЗВ

Так, распоряжением администрации муниципального района «<адрес>» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 назначен на должность председателя <данные изъяты>. Мать ФИО5 – ФИО6 является директором ФИО1 «ФИО1 СОШ». Следовательно, они состоят в близких родственных отношениях.

Заседанием комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района «<адрес>» (далее по тексту администрация МР «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 является председателем МКУ РКО и ДМ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 занимает должность директора ФИО1 «ФИО1 СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ, которая не относится к должностям муниципальной службы, является руководителем самостоятельного бюджетного учреждения. Факт наличия между ними родственных отношений не свидетельствует о конфликте интересов, так как личной заинтересованности не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 123.21 ГК РФ руководитель учреждения назначается ФИО1. ФИО1 СОШ является муниципальное образование в лице администрации муниципального района, финансирование осуществляется в пределах выявленных лимитов, оплата труда директора школы производится согласно положению об оплате труда. Директор школы в штате МКУ РКО и ДМ не состоит, начисление заработной платы производится МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» начальником, которая в родственных отношениях с директором не состоит. ФИО1 МКУ ЦБ СО является администрация МР «<адрес>», размер премий определяет управляющий совет. Поскольку директор ФИО1 «ФИО1 СОШ» не является муниципальным служащим, конфликт интересов отсутствует.

Вместе с тем, данные выводы комиссии являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Положением о МКУ РКО и ДМ, утвержденным решением Совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Комитет по образованию осуществляет функции и полномочия ФИО1 в отношении образовательных учреждений. Распоряжением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена должностная инструкция заместителя руководителя администрации муниципального района по образованию, дополнительному образованию и спорту, председателя МКУ РКО и ДМ, согласно которой заместитель руководителя обязан издавать приказы в пределах компетенции МКУ РКО и ДМ, обязательные для выполнения работниками МКУ РКО и ДМ и всеми образовательными учреждениями муниципального района, устанавливать порядок материального стимулирования работников сферы образования в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и действующим законодательством, подписывать приказы о назначении (утверждении) руководителей муниципальных подведомственных учреждений и прекращении их полномочий, применении мер поощрения, мер дисциплинарного и материального взыскания, направлением на учебу и в командировки, о материальном стимулировании и т.п., определять порядок премирования и установления надбавок стимулирующего характера к должностным окладам руководителей образовательных учреждений.

Правом заместителя руководителя администрации в соответствии с данной должностной инструкцией является применение мер поощрения и привлечение к дисциплинарной ответственности работников Комитета, руководителей образовательных учреждений.

Согласно должностной инструкции директора общеобразовательного учреждения, утвержденной председателем МКУ РКО и ДМ ФИО5, директор общеобразовательного учреждения назначается и освобождается от должности председателем МКУ РКО и ДМ в порядке, предусмотренном законодательством и Уставом учреждения.

Таким образом, ФИО5, являясь председателем МКУ РКО и ДМ обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении директора образовательного учреждения, в том числе, в отношении своей матери ФИО6, являющейся директором ФИО1 «ФИО1 СОШ», является работодателем, принимает решения о применении мер поощрения, издает приказы, обязательные для исполнения в отношении образовательных учреждений. В частности, с председателем МКУ РКО и ДМ согласовывается совмещение директором ФИО1 «ФИО1 СОШ» иных должностей на период отсутствия основного работника, что уже свидетельствует о получении дополнительного дохода.

Довод о том, что конфликт интересов между председателем МКУ РКО и ДМ района ФИО5 и директором ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО6 отсутствует ввиду того, что последняя не является муниципальным служащим, является несостоятельным. Поскольку ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закона № 273-ФЗ) не ставит обязательным условием нахождение сторон конфликта интересов на муниципальной либо государственной службы. Личная заинтересованность предполагает возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) муниципальным служащим и (или) лицом, состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами, гражданами или организациями, с которыми лицо (муниципальный служащий) и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Факт того, что председатель МКУ РКО и ДМ обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении директоров образовательных учреждений, свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов между ФИО5 и ФИО6 Кроме того, ФИО5 принимает решения об увеличении учебной нагрузки директору ФИО1 «ФИО1 СОШ» в лице ФИО6 на период отсутствия основного работника, что влечет получение ею дополнительного дохода.

О принятии подобных решений комиссия по урегулированию конфликта интересов администрации района уведомлена единожды ДД.ММ.ГГГГ при установлении ФИО6 учебной нагрузки на 2022-2023 гг. в количестве 0,5 ставки педагога дополнительного образования. Комиссией принято решение об отсутствие коррупционной составляющей.

Мер со стороны председателя МКУ РКО и ДМ ФИО5, либо администрации муниципального района в лице главы по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принималось.

Решение комиссии об отсутствии конфликта интересов не освобождает от обязанности принимать меры, направленные на недопущение конфликта интересов, исключения фактов действий (либо же бездействие), направленных на покровительство при исполнении должностных обязанностей, возможности получения доходов лицами, состоящими с ним в близком родстве или свойстве.

В ходе проверки установлено, что ФИО7 состоит в близком родстве (супруги) с ФИО5, матерью которого является ФИО6-С.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 принята на должность воспитателя на 1 ставку в ФИО1 «ФИО1 СОШ» директором ФИО6 по внешнему совместительству на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 принята на должность мастера производственного обучения на 0,5 ставки в ФИО1 «ФИО1 СОШ» директором ФИО6 по внешнему совместительству на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные трудовые договоры прекращены с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приказами № и №.

ФИО6, являясь директором ФИО1 «ФИО1 СОШ», обладая организационно-распорядительными полномочиями в образовательном учреждении, приняла на работу супругу своего сына, то есть между ними имеется свойство.

В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частью второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса. Таким образом, принять совместителя на работу на полную ставку формально нельзя, законом прямо запрещено работать более половины месячной нормы рабочего времени.

Указанное свидетельствует о том, что действия директора ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО6, направленные на трудоустройство ФИО7 (приходящейся супругой сына) на 1 ставку на должность воспитателя и ее табелирование по 7,2 часа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат действующему законодательству и повлекли за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6, являясь директором ФИО1 «ФИО1 СОШ», обладая организационно-распорядительными полномочиями, имея обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов, допустила его возникновение, что повлекло за собой, в том числе, необоснованные выплаты за счет средств бюджета района. Аналогичные нарушения, связанные с неуведомлением работодателя о возможном возникновении конфликта интересов, допущены директором ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО6 при трудоустройстве своего сына ФИО8 (2015-2018 гг., 2021-2022 гг.), сына ФИО9 (2020 г.).

ФИО5, являясь председателем МКУ РКО и ДМ, работодателем для руководителей образовательных учреждений района, в том числе для директора ФИО1 «ФИО1 СОШ», являясь супругом ФИО7 и сыном ФИО6, зная о том, что между ними заключен трудовой договор, в результате которого возникает личная заинтересованность, исходя из свойственных отношений ФИО7 и ФИО6, а также близких родственных отношений между ним и ФИО7, которая может привести в возможности возникновения конфликта интересов, как работодатель мер по предотвращению конфликта интересов не принял.

Аналогичные нарушения допущены при трудоустройстве ФИО6 в ФИО1 «ФИО1 СОШ» сына ФИО8, сына ФИО9 приходящихся родными братьями ФИО5, и получении ими дохода за счет средств бюджета района.

Таким образом, бездействие председателя МКУ РКО и ДМ ФИО10 в отношении подчиненных ему лиц, в том числе в отношении матери ФИО5, фактически выражается в получении доходов его близкими родственниками (трудоустройство в ФИО1 «ФИО1 СОШ» супруги ФИО7 с нарушением норм Трудового кодекса РФ, родных братьев ФИО8, ФИО9, принятие решений о дополнительной нагрузке директору ФИО1 «ФИО1 СОШ» в лице ФИО6), что безусловно свидетельствует о наличии личной заинтересованности, являющейся составляющей конфликта интересов.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации муниципального района «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов, на котором принято решение о наличии конфликта интересов в действиях ФИО5, наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Иных мер, связанных с урегулированием конфликта интересов не принято.

Таким образом, достоверно установлено, что у председателя МКУ РКО и ДМ ФИО5 возник конфликт интересов при осуществлении своих организационно-распорядительных полномочий в отношении директора ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО6, который повлек необоснованное получение дохода в виде денег его супругой ФИО7 Кроме того, единоличное установление дополнительной нагрузки ФИО6 также свидетельствует о получении близким родственником дохода в виде денег.

В соответствии с п. 5.8 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о комиссии) ФИО2 нанимателя, которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности муниципальной службы в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу п. 19 Положения о комиссии носят рекомендательный характер.

Пунктом 24 Положения о комиссии предусмотрено, что наниматель, которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в том числе в случае установления подобного факта комиссией, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. В целях предотвращения или урегулирования конфликта интересов ФИО2 нанимателя должен исключить возможность участия муниципального служащего в принятии решений по вопросам, с которыми связан конфликт интересов. Наниматель вправе отстранить муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) в период урегулирования конфликта интересов в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 25 Положения о комиссии установлено, что в случае установления комиссией обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) муниципального служащего, в том числе в случае неисполнения им обязанности сообщать нанимателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также в случае непринятия муниципальным служащим мер по предотвращению такого конфликта наниматель после получения от комиссии соответствующей информации может привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что администрацией муниципального района «<адрес>» в лице главы района ААВ., не приняты меры к увольнению ФИО5 в связи с утратой доверия при установлении конфликта интересов, либо иных мер, направленных на исключение конфликта интересов у подчиненного лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Оловяннинского районного суда удовлетворены исковые требования прокурора об изменении формулировки увольнения ФИО5 на «увольнение в связи с утратой доверия», бездействие администрации муниципального района, выразившееся в непринятии мер к увольнению ФИО5 в связи с утратой доверия, признано незаконным, приказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Оловяннинского районного суда оставлено без изменения <адрес>вым судом, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено Восьмым кассационным судом без изменений.

Вышеизложенное является длительным бездействием со стороны главы муниципального района «<адрес>» ФИО3 по принятию мер к урегулированию возникшего конфликта интересов у подчиненного лица – ФИО5, являющегося одновременно его заместителем. Фактически глава муниципального района устранился от принятия мер, предусмотренных антикоррупционным законодательством. Привлечение ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не изменило ситуацию при уже состоявшемся факте необоснованного получения его близкими родственниками дохода в виде денег, фактически реализовавшим свою личную заинтересованность, и не исключило наличие непосредственной подчиненности между близкими родственниками – ФИО5 и ФИО6-С.

<адрес> обязан был принять меры по отводу муниципального служащего, изменения его должностного положения, вплоть до его увольнения с муниципальной службы, за совершенное коррупционное правонарушение. Подобное бездействие со стороны главы муниципального района ФИО3 на протяжении длительного периода времени с 2013 по 2023 гг. является недопустимым и является коррупционным правонарушением, влекущим в соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ увольнение в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в Совет муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «<адрес>» ФИО3 в связи с утратой доверия за вышеуказанное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета депутатов муниципального района «<адрес>» представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Указанные действия свидетельствует о грубом и систематическом нарушении главой МР «<адрес>» ФИО3 антикоррупционного законодательства. Его последовательные действия свидетельствуют о нежелании принимать меры, направленные на предупреждение и урегулирование конфликта интересов как собственного, так и возникшего у подчиненных лиц. Подобное поведение высшего должностного лица муниципального района «<адрес>» выражает пренебрежение к действующим нормам антикоррупционного законодательства, публичным интересам Российской Федерации, ФИО2 края и муниципального района, подрывает авторитет органов публичной власти, который в дальнейшем выражается в недоверии со стороны населения российского государства к действующей системе власти.

Таким образом, нарушение главой муниципального района «<адрес>» ФИО3 антикоррупционного законодательства, создание условий для возникновения конфликта интересов и непринятие мер к его урегулированию у подчиненного работника – заместителя главы района ФИО5, влечет за собой безальтернативное последствие в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11 требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в административном исковом заявлении.

ФИО2 администрации МР «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени извещен.

ФИО2 Совета МР «<адрес>» в судебном заседание не явился о дате и времени извещен, ранее в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик ААВ и его ФИО2 ФИО13 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку при рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием конфликта интересов между заместителем ФИО5 и его родственниками, комиссией ДД.ММ.ГГГГ не было достаточных оснований для увольнения ФИО5 и было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и проведении дополнительной проверки в отношении ФИО1 «ФИО1 СОШ». Принять иное решение он не мог. Проверка была проведена, установлены факты, согласно которым на протяжении длительного времени члены семьи Б-вых принимались на работу, получали заработную плату и был установлен конфликт интересов, акт от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в прокуратуру района и он как глава района ждал ответа со стороны правоохранительных органов решения, поскольку имелся состав уголовного правонарушения, что стало бы весовым фактом для увольнения ФИО5 Однако действий со стороны правоохранительных органов не последовало, прокурор обратился в суд с иском, а ФИО4 ушел на больничный и находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по выходу с больничного написал заявление на увольнение по собственному желанию и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, после данной даты повторное заседание комиссии не состоялось. Поскольку при рассмотрении первоначально представления прокурора, оснований для увольнения не было, с учетом того, что ФИО5 являлся инвалидом. При этом системности грубых нарушений со стороны административного ответчика не имеется, и ни какой личной заинтересованности. При этом решение суда в отношении ФИО5 не имеет преюдициального значения. Более того, считает, что в отношении административного ответчика были нарушены положения ч. 4 ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ, не была проведена проверка, не было принято письменное решение, с которым он должен был быть ознакомлен, мог представить объяснение, ходатайства.

ФИО2 администрации МР «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени извещен.

ФИО2 Совета МР «<адрес>» в судебном заседание не явился о дате и времени извещен, ранее в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Губернатора Забайкальского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв и дополнительный отзыв на административное исковое заявление в котором указал, что в административном исковом заявлении прокурора указано, что в течение длительного времени с 2013 по 2023 глава администрации МР «<адрес>» ФИО3 бездействовали не принимал мер для предотвращения конфликта интересов у его подчиненного- ФИО5 Однако полномочия главы администрации района «<адрес>» ФИО3 исполнял в период с 22.11. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с положением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов утвержденным постановлением администрации района « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было направлено уведомление о его близком родстве с директором ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО6 Решением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ наличие конфликта интересов не установлено.

Учитывая, что указанное решение направлялось в прокуратуру «<адрес>», и каких либо мер прокурорского реагирования принято не было глава муниципального района «<адрес>» ФИО3 добросовестно полагал об отсутствии конфликта интересов у ФИО5

Информация о нарушение действующего законодательства по противодействию коррупции ФИО5 получена в связи направлением представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения протеста, учитывая решение комиссии по соблюдению требований к служебному муниципальных служащих администрации муниципального района «<адрес>», главой муниципального района «<адрес>», главой муниципального района «<адрес>» были приняты решения об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, назначена и проведена проверка ФИО1 «ФИО1 СОШ».

В дальнейшем, в связи с увольнением ФИО5 по собственному желанию меры по урегулированию конфликта интересов в отношении указанного лица главой муниципального района «<адрес>» ФИО3

Учитывая изложенное, полагает, что факт бездействия ФИО3 по вопросу соблюдения законодательства о противодействии коррупции в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов стороной, которого является ФИО5, фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются.

ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения на отзыв на исковое заявление, в котором указал, что прокурор <адрес> ссылается на вступившее в законную силу решения суда о признании незаконным бездействия администрации муниципального района в части непринятия мер к привлечению муниципального служащего ФИО5 к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. При рассмотрении указанного дела признано незаконным бездействие администрации муниципального района «<адрес>» в части неприменения соответствующих мер ответственности к работнику, в связи с несоблюдением антикоррупционного законодательства, действия бездействия главы монопольного района «<адрес>» ФИО3 по урегулированию конфликта интересов у подчинённого при рассмотрении дела не оценивались.

Полагает, что прокурорам <адрес> сделаны неправильные выводы о длительном, грубом и систематическом неисполнении главой администрации МР «<адрес>» ФИО3 антикоррупционного законодательства в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов у его подчиненного – ФИО4.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено право обращения в суд прокурора.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 273-ФЗ, Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в соответствии с п.п. 1, 6, 17, 20 ч. 1 ст. 7 Закона № 273-ФЗ, являются: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей; усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц; повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, согласно пп. «е» п. 9 которой она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции (п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 273-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона).

Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.

В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих, на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 1, 4 ч. 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ).

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в ст. 11 Закона № 273-ФЗ.

Частью 1 ст. 11 Закона № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов: лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном ФИО2 нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2); ФИО2 нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3); предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.4); предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5); непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 6).

Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия также в случае непринятия лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такие случаи установлены в ч.ч. 3-6 ст. 13 Закона № 273-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со ст. 2 Закон № 131-ФЗ выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность (абз. 20 ч.1 этой же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закон № 131-ФЗ, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 4.1 ст. 36 Закона № 131-ФЗ закреплено, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 286-ФЗ в статью 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ введена часть 4.2, согласно которой, глава муниципального образования освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 Закон № 131-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 37 Закон № 131-ФЗ, главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В силу п. 2.1 ч. 6 ст. 36 Закон № 131-ФЗ, полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Закон № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К числу остальных, основанием для удаления главы муниципального образования в отставку в силу п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закон № 131-ФЗ относится несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Аналогичные основания для досрочного прекращения полномочий главы городского округа продублированы и закреплены в ст. 24 Устава МР «<адрес>» ФИО2 края.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является главой муниципального района «<адрес>».

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определением судебной коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> было признано незаконным распоряжение администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю главы муниципального района по образованию, дополнительному образованию и спорту ФИО5

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «<адрес>» в части непринятия мер к привлечению муниципального служащего ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Возложена на администрацию муниципального района «<адрес>» обязанность изменить формулировку увольнения муниципального служащего ФИО5 - заместителя главы муниципального района по образованию, дополнительному образованию и спорту, председателя комитета, указанную в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении действия трудового договора с работником» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании ч.6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района, по результатам проведенной проверки, в адрес администрации муниципального района «<адрес>» внесено представление №/Прдп№ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, связанные с неурегулированием конфликта интересов, неоднократно допущенных заместителем главы муниципального района по образованию, дополнительному образованию и спорту, председателем комитета ФИО5 Которое необходимо было рассмотреть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано было выше, на ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МР «<адрес>» являлся административный ответчик ААВ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов, под председательством главы МР «<адрес>» ФИО3

При этом, комиссия пришла к выводу о признании муниципальным служащим ФИО5 не соблюдения требования об урегулировании конфликта интересов (п. в ст.16.7 Положения) и решила о направлении данного протокольного решении главе администрации МР «<адрес>» для рассмотрения и привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, рекомендовано создать комиссию по проверке фактов изложенных в представлении.

Распоряжением главы администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ к заместителю главы муниципального района по образованию, дополнительному образованию и спорту ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МР «<адрес>» ФИО3 поступило обращение прокурора с требованием вернуться к рассмотрению представления и принять исчерпывающие меры в связи с выявленным нарушением, а именно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено обращение о принятии мер не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом не принимается довод административного ответчика о том, что он не мог принять к ФИО5 другого дисциплинарного взыскания, поскольку комиссией по урегулированию конфликта интересов не принималось решение об его увольнении.

Согласно пункту 19 Положения «О комиссии по соблюдению требований к служебного поведению муниципальных служащих администрации МР «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения комиссии носят рекомендательных характер.

Согласно п. 24 вышеуказанного Положения наниматель, которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в том числе в случае установления подобного факта комиссий, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный ответчик показывал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по выявленным фактам, указанным в представлении прокурора, что подтверждается актом, который был представлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что ФИО4 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение к рассмотрению вопроса об увольнении ФИО5 в связи с утратой доверия не вернулся.

Из совокупности положений ч. 6 ст.11, п.1 ч.1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ, ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо, потому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом.

Тем самым администрацией муниципального района в лице главы ААВ. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принято. Решение комиссии не освобождало от обязанности принимать меры, направленные на недопущение конфликта интересов, исключения фактов действий (либо же бездействие), направленных на покровительство при исполнении должностных обязанностей, возможности получения доходов лицами, состоящими с ним в близком родстве или свойстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ААВ силу законодательства обязан был принять такое решение, однако не принял, в связи с чем прокурор был вынужден обратиться в суд.

В данном случае ответственность должностного лица-ФИО3 за нарушение антикоррупционного законодательства наступает за сам факт неисполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в Совет муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и досрочном прекращении полномочий главы муниципального района «<адрес>» ФИО3 в связи с утратой доверия за вышеуказанное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета депутатов муниципального района «<адрес>» представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1241-О указал, что решения представительных органов местного самоуправления, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Внесенные ДД.ММ.ГГГГ в статью 36 Федерального закона № 131-ФЗ изменения направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере противодействия коррупции, предоставления возможности высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, обязанного обеспечить координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе с органами местного самоуправления (подпункт «<адрес>» пункта 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») ставить перед названными органами вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования, и не свидетельствуют об ограничении полномочий прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, что позволяет прокурору ставить в судебном порядке вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения (статья 3, часть 2; статья 12; статья 32, части 1 и 2; статьи 130 и 131). При этом в Российской Федерации обеспечивается реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. На это указывается в пункте 1 статьи 3 ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Абзацем 17 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.10 ч.10 ст.35 Закона № 131-ФЗ отнесения к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования принятие решений об удалении главы муниципального образования в отставку, не свидетельствует о невозможности проверки судом не только процедуры удаления в отставку главы муниципального образования, но и оснований принятия такого решения, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является государственным органом, единой Федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами, Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ч.ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу требования ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 70 Закона № 131-ФЗ, установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (ст. 72 Закона № 131-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (ч. 1 ст. 77).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом № 273-ФЗ, если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения. При этом, такие требования прокурора, как следствие признания незаконным бездействия административного ответчика, направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования.

В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда, несмотря на ранее принятое представительным органом местного самоуправления решения об отказе в прекращении его полномочий.

Права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы муниципального района, в данном случае выражаются в реализации принципа законности, соблюдении действующего законодательства, в том числе антикоррупционного, равенства всех перед законом, ответственности выборного должностного лица, добросовестного исполнения им своих служебных полномочий, защите конкуренции, предотвращении коррупции.

Довод административного ответчика о нарушении прокурором положений ч. 4 ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ, в связи с тем, что в отношении него не была проведена проверка, а подано настоящее административное требование в суд, судом не принимается, поскольку положения ч.4 ст. 13.5 распространяются на уже уволенных должностных лиц, в то время как ААВ. является действующим главой МР «<адрес>».

Учитывая существенный характер допущенных административным ответчиком нарушений антикоррупционного законодательства, влекущих негативные последствия, выраженные в нарушении прав населения муниципального образования «<адрес>», имеющих право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления должностными лицами, соблюдающими действующее законодательство Российской Федерации, принимая во внимание, что предпринятые прокурором меры, направленные на привлечение административного ответчика к ответственности посредством представительного органа местного самоуправления остались безрезультатными, суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению требования прокурора о досрочном прекращении судом полномочий главы МР «<адрес>» ФИО3 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Применение меры ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий, будет отвечать критериям справедливости, соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, и в данном случае будет направлена на достижение целей предупреждения и профилактики коррупции.

Руководствуясь ст. ст. 179 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить досрочно полномочия главы муниципального района «<адрес>» ФИО2 края ААВ в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам ФИО2 краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2025

Судья Н.В. Набережнева