Решение № 12-56/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-56/2021

Дело № 12-56/2021

51RS0003-01-2021-000083-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Чернецова О.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление № 03-195/2020 от 15.12.2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-195/2020 от 15.12.2020 АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО2 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом при проведении плановой выездной проверки на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № 1210 на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено нарушение правил в деятельности юридического лица на объекте – котельная с. Ловозеро, код объекта 47-0151-000065-П. Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства дела. Котельная с. Ловозеро в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 отнесена к объектам негативного воздействия третьей категории, разработка новых нормативов образования отходов и утверждение лимитов на их размещение не требуется. Автомобильный транспорт, используемый для работы на котельной с. Ловозеро, подразделение заказывает в транспортном управлении, расположенном на территории котельной «Северная», там же осуществляется его обслуживание и ремонт, что исключает образование таких видов отходов, как фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых в подразделении котельная с. Ловозеро. Учет данных видов отходов ведется по транспортному управлению в составе котельной «Северная». Образование песка, загрязненного нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), в 2019 году и 1, 2 кварталах 2020 года отсутствует. Образование светодиодных ламп, утративших свои потребительские свойства, в 2019 году и 1, 2 кварталах 2020 года отсутствует. Данные виды отходов будут учитываться при фактическом образовании на котельной с. Ловозеро. Отсутствие фактического образования перечисленных отходов причиной корректировки Программы производственного экологического контроля не является. В ходе осмотра территории котельной с.Ловозеро в рамках проверки протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, его копия представителю юридического лица не передавалась. Просит постановление от 15.12.2020 № 03-195/2020 отменить, производство по делу в отношении АО «МЭС» прекратить.

Защитником АО «МЭС» ФИО3 представлены дополнения к жалобе, в которых обратил внимание на то, что в материалах дела ряд процессуальных документов представлен не в полном объеме, а также не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «МЭС» требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законный представитель и защитники АО «МЭС» на рассмотрение жалобы не явились, извещены.

Представитель административного органа также не явился на рассмотрение жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № 1210, от 24.09.2020 № 1236, по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.07.2020 № ВА-П11-8315 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «МЭС» в период с 23.09.2020 по 20.10.2020.

Из акта проверки № 0905-1210Вн-А/008-0920 от 23.10.2020 следует, что проверка проведена на основании вышеприведенных приказов, по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.07.2020 № ВА-П11-8315.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение на объекте – котельная с. Ловозеро, расположенной по адресу: <...>, код объекта 47-0151-000065-П, категория объекта III, категория риска 5 (умеренная), выразившиеся в том, что на котельной за 2019 год, 1 и 2 кварталы 2020 года не учтены данные об отходах производства и потребления III класса опасности: фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки топлива автотранспортных средств, шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтипродуктов, а также не ведется учет отходов IV класса опасности: светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные.

Анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие проверить материалы дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Как следует из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица регламентирован в статье 10 Закона № 294-ФЗ.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки).

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют: приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.09.2020 № 1236, поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.07.2020 № ВА-П11-8315, акт проверки в полном объеме, что не позволяет проверить обоснованность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, её предмет, перечень объектов, подлежащих проверке, соблюдение сроков проведения проверки.

Доказательства, на которые ссылается должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, а именно: отчет об организации осуществления производственного экологического контроля на объекте НВОС котельная с. Ловозеро; план по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов, в материалах дела отсутствуют, а программа производственного экологического контроля представлена не в полном объеме, тогда как выводы о виновности юридического лица сделаны на основании данных документов.

Указанным обстоятельствам должностным лицом - Государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оценка не дана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (выявления) правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств оспариваемое постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-195/2020 от 15.12.2020, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, должностному лицу также надлежит дать оценку доводам защитника юридического лица, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-195/2020 от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Мурманэнергосбыт», - отменить.

Направить дело об административном правонарушении Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Н. Чернецова