Решение № 2А-2620/2019 2А-2620/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-2620/2019

Дело № 2а-2620/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя административного ответчика – ИФНС России № 2 по г. Краснодару ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.02.2019 г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 2 по г. Краснодару о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику к ИФНС России № 2 по г. Краснодару в порядке административного судопроизводства.

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что 21.12.2017 г. на странице в «Личном кабинете налогоплательщика» она обнаружила информацию о наличии переплаты по налогу на доходы в размере 47 049,53 рублей, в связи с чем обратилась в ИФНС России № 2 по г. Краснодару с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением ответчика от 28.11.2018 г. ей отказано в возврате налога в связи с пропуском срока подачи заявления, так как со дня оплаты истекло три года.

Данное решение она полагает незаконным, поскольку при его вынесении не учтено, что о наличии переплаты она узнала только 21.12.2017 г., в связи с чем срок обращения с заявлением о возврате не истек.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от 28.11.2018 г. №.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, воспользовалась предоставленным ст. 54 КАС РФ правом ведения административного дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в своих пояснениях ссылалась на доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Считает, что доказательств уведомления ее доверителя о наличии переплаты ранее даты, которая указана в иске – 21.12.2017 г., ответчиком не представлено. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 2 по г. Краснодару ФИО3, действующий на основании доверенности, относительно заявленных требований возражал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку истец обратилась с заявлением по истечении трех лет с момента уплаты налога, при этом, информация о наличии переплаты была направлена ей еще в августе 2015 г. Просил в требованиях отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение, выраженное в письме, датированном 28.11.2018 г., при этом административное исковое заявление подано в суд 19.02.2019 г., то есть срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что административный истец ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

Как указывает истец, у нее числится переплата по налогу на доходы в размере 47 049,53 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, объективно подтверждается представленными письменными доказательствами.

27.11.2018 г. ФИО1 обратилась в ИФНС № 2 по г. Краснодару с заявлением о возврате переплаты в указанном размере (л.д. 7).

Частью 8 ст. 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (ч. 9 ст. 78 НК РФ).

Оспариваемым решением ИФНС № 2 по г. Краснодару от 28.11.2018 г. ФИО1 отказано в возврате налога на основании п. 7 ст. 78 НК РФ – в связи с истечением трехлетнего срока с даты уплаты (л.д. 5).

Суд полагает решение ответчика незаконным ввиду нижеследующего.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 г. № 173-О указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела в подтверждение своих возражений о пропуске ФИО1 трехлетнего срока подачи заявления о возврате переплаты предоставлены: служебная записка от 15.08.2015 г., реестр документов от 15.08.2015 г., извещение № от 15.08.2015 г., а также список почтовых отправлений.

Между тем, по мнению суда, указанные документы не свидетельствуют с достоверностью о надлежащем извещении ФИО1 о наличии у нее переплаты как того требуют положения ст. 78 НК РФ, а также не доказывают обращение в налоговый орган с пропуском срока.

Реестр документов от 15.08.2015 г. не содержит каких-либо отметок отделения связи о принятии к отправлению адресатам, тогда как список простых почтовых отправлений имеет отметку отделения почтовой связи, согласно которой документы приняты к отправке 07.12.2015 г. (л.д. 27).

Таким образом, трехлетний срок с момента извещения ФИО1 о наличии у нее переплаты истек не ранее 07.12.2018 г., поскольку его следует исчислять не ранее 07.12.2015 г.

В налоговый орган истец обратилась 27.11.2018 г., то есть в пределах установленного срока.

Более того, ответчиком не предоставлено доказательств получения ФИО1 извещения о наличии переплаты ранее 07.12.2015 г.

Кроме этого, как следует из скриншота страницы личного кабинета истца, информация о наличии переплаты датирована 20.12.2017 г. (л.д.6).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца о том, что о наличии переплаты ей стало известно не в 2015 г., как о том утверждает ответчик, а не ранее 21.12.2017 г.

На основании указанных требований закона и установленных обстоятельств суд приходит к убеждению, что ФИО1 трехгодичный срок, предусмотренный ч.3 ст. 79 НК РФ, не пропущен, поскольку исчисление трехгодичного срока связано с фактом осведомленности налогоплательщика, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 79 НК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России № 2 по г. Краснодару о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы налога удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней и штрафов) от 28.11.2018 г. №.

Обязать ИФНС России № 2 по г. Краснодар вернуть ФИО1 сумму переплаты налога на доходы в размере 47 049,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - В.В. Попова