Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256Gb, имей № стоимостью <данные изъяты> рублей.

В период гарантийной эксплуатации, а именно в течении двух недель использования в товаре проявился недостаток: смартфон перестал работать, что делает невозможным его использование в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за неисправный смартфон. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии, также указал свои банковские реквизиты. К претензии была приложена копия кассового чека и акт получения денежных средств по договору оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, где ответчик сообщает, что готов удовлетворить требования в отношении возврата (обмена) смартфона, для чего предлагает обратиться в офис продаж по месту приобретения товара.

При обращении на торговую точку с данным ответом истцу было отказано в удовлетворении его требований, о чем он уведомил ответчика в письменном виде, направив ДД.ММ.ГГГГ повторную претензию по его юридическому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на повторную претензию, ответ идентичный ответу на первую претензию, где ответчик приглашает в офис продаж по месту совершения покупки. При повторном обращении сотрудники ответчика в офисе продаж сообщили, что никаких указаний по возврату товара нм не поступало.

На день подачи искового заявления требования не удовлетворены, денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Истец считает, что данный факт нарушает его права как потребителя.

На основании изложенного просит суд, обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256Gb, имей №; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256Gb, имей № стоимостью 84 190 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за неисправный смартфон.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

На основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телефоне Apple iPhone X 256Gb, имей № имеется дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается в режиме передачи данных по беспроводному каналу связи Wi-Fi, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности телефона требуется замена основной платы. Компания «Apple» основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. В случае неисправности основной платы аппарат полностью заменяется на исправный. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства поскольку, экспертиза проведена на основании определения суда, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не установлено, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Заключение эксперта мотивировано, даны обоснованные и объективные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

Мобильные телефоны в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истцу продан товар ненадлежащего качества, так как дефект, выявленный в смартфоне Apple iPhone X 256Gb, имей №, является существенным недостатком, который носит производственный характер. Согласно товарному чеку, ФИО1 за приобретенный сотовый телефон заплатил <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости некачественного товара в размере фактически уплаченной суммы, а именно <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по ходатайству представителя юридического лица (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки обязательств, размер неисполненных обязательств), обстоятельства нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере соразмерно последствиям нарушенного обязательства, снизив общий размер до 8 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде расходов на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, данное требование истца основывается на неверном толковании норм права, поскольку указанные расходы не являются убытками, а являются расходами на оплату юридических услуг и относятся к судебным издержкам. В связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы также подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что размер неустойки определен законом, а именно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки. В данном случае применение ст. 333 ГК РФ по отношению к проценту неустойки, установленного Законом, не соответствует нормам действующего законодательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1101 ГК РФ, считает, что понесенным нравственным страданиям истца соответствует компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно представленным договорам, актам передачи денежных средств истцом оплачено по договору оказания услуг на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора <данные изъяты> руб., по договору оказания юридических услуг на составление искового заявления и представление в суде первой инстанции - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены расходы по оказанию юридических услуг, как досудебного разбирательства, так и в суде.

С учетом характера спора, сложности дела, временных затрат представителя на его рассмотрение, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с юридическими консультациям и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг на представление интересов в суде.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256Gb IME1: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара – <данные изъяты> коп. в день.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н.Тонеева