Апелляционное постановление № 22-5636/2023 22-5663/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 4/17-181/2023

Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-5663/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1, (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Барышевой И.Е.,

потерпевшей ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года, которым

...........1, родившемуся .......... в ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............, осужденному 3 июня 2015 года приговором Славянского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано

изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, в поддержку доводов приведенных в апелляционной жалобе, потерпевшую и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2015 года ...........1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года, ...........1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, принудительными работами - отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным и несправедливым. Сообщает, что взыскание за сроком давности погашено. На стадии предварительного следствия дал явку с повинной. Считает, что участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не должно быть обязательным. Полагает, что удовлетворительную характеристику из исправительного учреждения он получил ввиду его частого обращения вопреки просьбы представителя администрации ...........7 в суд. С выводом суда в части того, что по выходу на свободу он будет совершать новые преступления не согласен, мотивируя это своим желанием находиться в кругу семьи. Просит ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

По смыслу ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из оспариваемого судебного постановления и представленных материалов дела следует, что ...........1 осужден за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья населения.

Ходатайство осужденного, рассмотрено в открытом судебном заседании, в условиях состязательности, с участием сторон, в том числе защитника, которым суд создал необходимые условия для реализации своих прав, предоставил возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу и реализовать иные процессуальные права.

Анализ обжалуемого постановления, протокола судебного заседания и материалов дела дает основание для вывода о том, что при рассмотрении ходатайства ...........1, вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел данные о личности, его отношение к труду и поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно установил отсутствие оснований для вывода о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании назначенного наказания не нуждается.

Такой вывод суда согласуется с отраженными в оспариваемом постановлении сведениями о личности ...........1, который за период отбывания наказания имеет одно взыскание, хоть оно и погашено на день рассмотрения ходатайства, а поощрений не имеет. Отсутствие поощрение не свидетельствуют о становлении осужденного на путь исправления, а также о достижении осужденным целей наказания.

Справедливо учтены судом данные, содержащиеся в характеристике на осужденного из ФКУ ИК-14 УФСИН России, в которой ...........1 характеризуется как осужденный с удовлетворительным поведением, в добровольных работах, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, участия не принимает, на замечания сотрудников администрации исправительного учреждения не всегда реагирует надлежащим образом, социально плохо приспособлен, девиантнен, нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, с учетом чего администрация названного учреждения, принимая во внимание сведения об осужденном, полученные в ходе ежедневного общения с ним сотрудниками исправительной колонии, считает не целесообразным заменить ...........1 в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного ...........1, судом первой инстанции в полной мере учтены и в обжалуемом постановлении отражены все значимые для рассмотрения ходатайства осужденного факты.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных доказательствах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года в отношении ...........1– оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов