Апелляционное постановление № 22-2069/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 4/16-237/2021

Судья 1-й инстанции Сорокина Е.А. Дело № 22-2069/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леоновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 августа 2021 года, которым

осуждённому ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 июля 2014 года ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 25.07.2014 года, конец срока – 24.01.2023 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания по усмотрению суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене наказания. Указывает, что действительно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако, последнее взыскание «отбыто» в 2018 года, после чего он нарушений не допускал, взыскания погашены, имеет поощрения, с декабря 2019 года трудоустроен, замечаний по работе не имеет, прошёл обучение в образовательном учреждении. Считает, что суд неверно оценил его последующее поведение, не учёл период «правопослушного» поведения, оставил без оценки отношение к учёбе.

Считает, что его поведение свидетельствует о положительных изменениях.

Просит постановление суда от 2 августа 2021 года отменить, вынести иное решение, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области ФИО1, где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО2 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО2, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях.

Из личного дела осужденного ФИО2 следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области с 23 октября 2014 года на момент представления документов суду, у него имелось семь поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, пять раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО2 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные в суд апелляционной инстанции сведения о поощрениях ФИО2 в августе, сентябре и октябре 2021 года за хорошую работу и оглашена производственная характеристика от 28.09.2021 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья