Решение № 2-1229/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 2-1229/2026

64RS0046-01-2025-005629-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 С-А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2С-А. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога на транспортное средство,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 4 996 153,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 973 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 5 773 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и добросовестную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условия договоров повлекли к тому, что Банк 23.01.2025 направил в его адрес заключительный счет, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Сумму задолженности ответчик не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 4 996 153,30 руб., из которых 4 521 161,56 руб. – просроченный основной долг, 446 133,85 руб. – просроченные проценты, 28 857,89 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 5 773 000 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признать прекращенным залог указанного транспортного средства. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Связьстрой» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Предложение о покупке транспортного средства было найдено ФИО2 на площадке объявлений Авито. Перед покупкой была проверена юридическая чистота транспортного средства, 03.01.2025 был заказан отчет в сервисе Автотека, согласно представленным данным залога на автомобиль не имеется. Кроме того, на сайте Федеральной нотариальной палаты также отсутствовали сведения о залоге транспортного средства. Кроме того, были проверены сведения о продавце ООО «Связьстрой» на сайте ФССП, на Федресурсе. Никаких сведений о наличии долговых обязательств не имелось. В связи с чем у ФИО2 отсутствовали основания полагать, что транспортное средство находится в залоге. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто владеет автомобилем, уплачивает транспортный налог, а также штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, ФИО2 приобретал автомобиль у ООО «Связьстрой», а не у ФИО1 О том, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор залога, он не знал и н мог знать, ООО «Связьстрой» также его заверило об отсутствии залогов. Транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи не находилось в обременении третьих лиц, сведений о наличии ареста или запрета на совершение регистрационных действий не имелось. В связи с чем автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2, что указывает на его добросовестные действия в отношении приобретенного имущества. В связи с изложенным он обратился со встречным иском.

Истец по первоначальному иску, ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 4 996 153 руб. 30 коп., из которых: 4 521 161 руб. 56 коп. - просроченный основной долг; 446 133 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 28 857 руб. 89 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что Банк 23.01.2025 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным. В свою очередь, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в том числе и при отсутствии заявления ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 996 153 руб. 30 коп. по изложенным выше основаниям.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата ежедневно и круглосуточно с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующее предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе VIN-номер, номер шасси и номер кузова транспортного средства.

Исходя из приведенных норм права, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Лицо, приобретшее транспортное средство, находящееся в залоге, вправе защищать свои права собственности на это имущество путем признания его добросовестным приобретателем, поскольку залог прекращается в силу закона и имущество лишается признаков предмета залога только при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения им информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра, а также обстоятельства добросовестности покупателя спорного транспортного средства, поскольку недобросовестность лица, приобретшего предмет залог, влечет отказ в защите формально принадлежащего ему права.

В силу ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По настоящему делу установлено, что заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату АО «ТБанк» заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Вместе с тем, сведения о залоге спорного автомобиля не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и до настоящего времени в нем отсутствуют.

При этом судом установлено, что истцом по встречному иску ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства. Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовал с должной степенью осмотрительности, которая позволила ему установить отсутствие сведений об обременении транспортного средства.

Кроме того, сведения о новом собственнике транспортного средства – ФИО2 были зарегистрированы органами ГИБДД без каких-либо ограничений.

Поскольку не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога, суд приходит к выводу о признании ФИО2 добросовестным покупателем и прекращении права залога на транспортное средство в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля судом не усматривается.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 973 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 С-А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 4 996 153 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 973 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2С-А. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога на транспортное средство удовлетворить,

Признать ФИО2С-А. (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья