Приговор № 1-138/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Краснотурьинска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер

№ 081325 от 30 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Туркменской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, со слов работающего, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, юридически не судимого.

В отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке с 29 апреля 2019 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2019 года в период с 13:00 до 17:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к столу, где взял ноутбук марки «НР», принадлежащий Потерпевший №1, и прошел в коридор, где спрятал ноутбук под надетую на нем куртку. В это время находившйся в квартире <ФИО>2, обнаружив хищение ноутбука, высказал неоднократные требования ФИО2 вернуть ноутбук, на что тот, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение ноутбука очевидны и понятны для <ФИО>2, с целью осуществления своего преступного умысла, с места преступления с похищенные ноутбуком скрылся.

Таким образом, ФИО2 открыто без применения насилия из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «НР», стоимостью 5 000 рублей, причинив Потерпевшей №1 материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ее ноутбук 04.04.2019 в период с 09: 00 до 17:00 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес обезличен> от 04 апреля 2019 года (л.д. 7-12);

- протоколом изъятия ноутбука от 04 апреля 2019 года (л.д. 16);

- заявлением ФИО2 о признании вины в совершенном преступлении от 05 апреля 2019 года (л.д.51-52).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение потерпевшей, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимого установлена и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое направлено против собственности, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступления.

Подсудимый юридически не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, что послужило поводом к совершению преступления и не отрицается самим подсудимым.

Поскольку в отношении подсудимого дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но также установлено и отягчающее обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказании в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «НР», переданный Потерпевшей №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) И.В. Горобец