Решение № 2-6932/2020 2-6932/2020~М-5578/2020 М-5578/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-6932/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранении нежилого помещения №, общей площадью 330,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно Технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тандер».

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая компания Монолит», Городская Управа г. Калуги, ФИО3

В судебном заседании, назначенном на 05.10.2020г., был объявлен перерыв до 08.10.2020г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 /она же представитель третьего лица АО «Тандер»/ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что ООО «Управляющая компания Монолит» осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании п. 4 Протокола общим собранием собственников было принято решение разрешить собственникам нежилого помещения № пользование общедомовым имуществом - пристройка - магазин с оборудованным тамбуром, а также разрешить переустройство инженерных сетей нежилых помещений. На основании п. 5 Протокола общим собранием собственников было принято решение установить арендную плату за пользование общедомовым имуществом - пристройкой - магазином с заключением договора аренды с управляющей организацией с ежемесячной оплатой. На основании чего, между ООО «Управляющая компания Монолит» и собственниками нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> был заключен трехсторонний договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг., который в настоящее время надлежащим образом исполняется. ООО «Управляющая компания Монолит» считает возможным оставить нежилое помещение в перепланированном виде без перехода права собственности на перепланированную часть, в виду отсутствия разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> на отчуждение перепланированной части общедомового имущества в собственность владельцев нежилого помещения № по <адрес>.

Третьи лица ФИО3, Городская Управа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № (в двух частях), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания Монолит» на основании договора управления №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам нежилого помещения № разрешено пользование общедомовым имуществом – пристройка – магазин с оборудованным тамбуром, а также размещение вывески на фризе и размещение фриза на общедомовом имуществе, крепление проводов по стенам, компрессоров кондиционеров, проводка проводов в подвал, а также переустройство инженерных сетей нежилых помещений, осуществление разгрузки с придомовой территории с торца здания с соблюдением всех нормативов.

Пунктом 5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата за пользование общедомовым имуществом – пристройкой- магазином с заключением договора аренды с управляющей организацией с ежемесячной оплатой в размере 40 000 рублей первые пять месяцев с момента заключения договора аренды и 20 000 рублей в последующие месяцы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Монолит» (Арендодатель), ИП ФИО1 (Арендатор-1) и ФИО6, которая является представителем ФИО3 (Арендатор-2) заключен трехсторонний договор аренды нежилого помещения, общей площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.4 трехстороннего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор-1 и Арендатор-2 вправе производить за свой счет улучшения в помещении, не отделимые, без вреда для помещения, только с предварительно письменного согласия «Арендодателя».

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель-2) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен договор №.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилые помещения № обшей площадью - 334,2 кв.м., кадастровый №, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: <адрес>; нежилые помещения № общей площадью - 170,3 кв.м., кадастровый №, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: <адрес>; нежилые помещения № общей площадью - 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: <адрес>, а так же: сети инженерных коммуникаций в нежилых помещениях: электроустановки (совокупность оборудования, линий предназначенных для передачи, распределения и потребления электрической энергии), именуемые в дальнейшем «Энергопринимающие устройства»; тепловые установки (совокупность устройств, предназначенных для передачи, распределения и потребления тепловой энергии и горячей воды), именуемые в дальнейшем «Теплопотребляющая установка»; водопроводные и канализационные сети (система водопровода и водоотведения).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтно-строительные работы путем перепланировки, которые заключаются в следующем: демонтаж несущих кирпичных перегородок между комнатами помещений; устройство перегородок из кирпича в соответствии с принятыми объемно-планировочными решениями; устройство пандуса для маломобильных групп; замена инженерных коммуникаций (вентиляция, силовые и слаботочные сети); производство отделочных работ в соответствии со стандартом строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций № выполненного ООО НПО «Прометей» следует, что перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, и не превысила предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Данная перепланировка выполнена с учетом всех строительных норм и правил, и не несет угрозу для жизни и здоровья людей (п.12.5).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект перепланировки магазина товаров повседневного спроса ММ «Соразмерность» по адресу: <адрес>, пом.6, пом.92, пом.94 признан соответствующим правилам и нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Калужской области, при проведении консультационной оценки соответствия требованиям пожарной безопасности спорного нежилого помещения нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает их права и законные интересы.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для сохранения спорного нежилого помещения № в перепланированном состоянии, согласно Технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.