Решение № 2-4883/2018 2-4883/2018~М-3944/2018 М-3944/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4883/2018

Дело № 2-4883/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №М0Н№, в соответствии с которым АО «Альфа Банк» обязалось предоставить истцу возобновляемый кредитный лимит (офердрафт) в размере <данные изъяты>, выдать кредитную карту №№, впоследствии сумма овердрафта была увеличена банком до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг на сайте www.innovinfotehnoligies.ru на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии истцом была написана претензия в банк от ДД.ММ.ГГГГ номер обращения № на опротестование данной транзакции. Ответчик истцу в этом отказал. Позднее истец через своего представителя сделал запрос в адрес банка-экваера АО ПСКБ-банк, из которого получил ответ о том, что данная сумма опротестована и возвращена в банк-эмитент (АО «Альфа Банк»). Однако ответчик вместо того, чтобы зачислить денежные средства на счет клиента для дальнейшего использования финансовой услуги клиентом, данное обстоятельство скрыл, ответил отказом и выставил истцу просроченную задолженность. Своими действиями ответчик допустил не только факт неосновательного обогащения, но испортил истцу кредитную историю, в связи с чем новые кредиты получать возможности не имеет, что накладывает определенные ограничения в его жизнедеятельности, ограничивает его в правах. Более того, подобными действиями ответчик лишил истца того, для чего заключался кредитный договор, - получения денежных средств для их использования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с целью возвратить денежные средства и проценты за пользование ими с учетом нормы ст.395 ГК РФ с указанием реквизитов для перечисления задолженности. Однако ответчик по настоящее время денежные средства так и не возвратил по указанным реквизитам, о чем свидетельствует банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с претензией к ответчику) до ДД.ММ.ГГГГ (момента подачи иска в суд).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представили возражение, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк возместил клиенту <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ банк возместил клиенту <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль штрафов и начисленных процентов на сумму <данные изъяты> рублей. Основания для взыскания с банка <данные изъяты> отсутствуют, поскольку данные требования исполнены банком в досудебном порядке, то есть предмет спора отсутствует. Оснований для применения ст.395 ГК РФ не имеется. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М0Н№. В соответствии с пунктом 2 анкеты-заявления истец просил открыть ему счет кредитной карты. Согласно пункту 9 анкеты-заявления истец подтвердил присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании. В соответствии с пунктом 2 уведомления истцу открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному счету была совершена операция по перечислению <данные изъяты> рублей, которая оспорена клиентом. Требования о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как Закон не подлежит применению к настоящим правоотношениям, в силу наличия специального закона – главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М0Н№.

В соответствии с пунктом 2 анкеты-заявления истец просил открыть ему счет кредитной карты.

Согласно пункту 9 анкеты-заявления истец подтвердил присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании.

В соответствии с пунктом 2 уведомления истцу открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному счету была совершена операция по перечислению <данные изъяты> рублей, которая была им в последующем оспорена.

Согласно справке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Петербургский социальный коммерческий банк» подтвердило оплату картами истца услуг на сайте www.innovinfotehnoligies.ru в пользу ООО «Современные Информационные Технологии».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Петербургский социальный коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ №, из которого следует, что платежи по картам № в пользу ООО «Современные Информационные Технологии» были осуществлены в рамках международных платежных систем MASRTERCATRD и VISА, назначение платежа – оплата услуг; по транзакциям поступал запрос от банка-эмитента на опротестование, переводы были признаны недействительными. Также разъяснено, что «Chargeback» осуществляется в соответствии с правилами международной платежной системы, с помощью которой осуществлялась операция по переводу денежных средств. Сущность взаимодействия сторон по Договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ – информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов по операциям перевода денежных средств. «Терминал №)» - не является тождественным понятию «терминал» как аппаратно-программный комплекс, обеспечивающий прием платежей от физических лиц. В данном случае «Терминал № - условное наименование параметров технических настроек, используемых для осуществления переводов денежных систем. Переводы денежных средств в пользу ООО «Современные Информационные Технологии» не являлись операциями пополнения электронного кошелька.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> рублей и сумму процентов – <данные изъяты> по приложенным им реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» возместило клиенту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ банк возместил клиенту 43 <данные изъяты> рубль штрафов и начисленных процентов на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что операции по оплате услуг ООО «Современные Информационные Технологии» произведены ответчиком на основании его надлежащих распоряжений; каких-либо нарушений со стороны АО «Альфа-Банк» при списании денежных средств судом не установлено.

Разрешая указанный спор, суд учитывает, что распоряжение клиента на совершение расчетной операции по банковскому счету оформляется расчетным документом, предусмотренным условиями заключенного договора банковского счета.

Расчетная операция каждого вида оформляется с помощью специального расчетного документа, определенного условиями договора банковского счета.

В Положении Банка России за №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» дано определение банковской карты, а именно: банковская карта - вид платежной карты как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения Физическими лицами, в том числе и уполномоченными юридическими лицами (держателями), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с клиентом.

Полученные истцом банковские карты являются платежными расчетными документами, и только при соответствующем подтверждении использования банковской карты в расчетной операции, ответчик обязан был осуществить расчетную операцию.

Согласно ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном Федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Поскольку ответчик осуществил в рамках исполнения договора банковского счета перевод денежных средств с карточного счета ФИО1 на территории Российской Федерации, получателем этих средств являлись юридические лица Российской Федерации, то в отношении указанных операций подлежат применению положения ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 18 ст. 3 Закона от 27 июня. 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу). Предоставленные денежные средства используются для исполнения денежных обязательств лица, их предоставившего, перед третьими лицами.

В соответствии со ст.ст. 7, 10, 13 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшении им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 ст. 7 указанного Закона. Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В силу п. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи. Денежное обязательство плательщика перед получателем средств прекращается при наступлении окончательности перевода электронных денежных средств.

Следовательно, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в п. 10 ст. 7 Закона «О национальной платежной системе».

Истцом по делу не оспаривалось, что ООО «Современные информационные технологии» получило в полном объеме денежные средства в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, ответчиком АО «Альфа Банк» были выполнены распоряжения ФИО1 о совершении расчетных операций, ввиду оспаривания истцом транзакции, денежные средства ему возвращены в полном объеме, с начисленными процентами и штрафами, что следует из вышеуказанной выписки по счету истца, тем самым требования ФИО1 удовлетворены во внесудебном порядке.

Кроме того истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, неустойку и штраф на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит применению к настоящим правоотношениям, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с зачислением денежных средств Банком на счет Клиента регулируются специальными законом – главой 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии со ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 12.1.6.1 Договора о комплексном банковском обслуживании, в случаях несвоевременного зачисления на Счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний Клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче с указанных Счетов банк уплачивает Клиенту на эту сумму неустойку в размере для счетов в рублях равную 0,01% на просроченную (необоснованно списанную, не перечисленную или не выданную) сумму за каждый день просрочки.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Договора о комплексном банковском обслуживании.

Между тем, при возвращении истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей АО «Альфа Банк» дополнительно возместил клиенту <данные изъяты> рубль – сумму штрафов и начисленных процентов, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку незаконное удержание чужих денежных средств не имело места.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения банком прав ФИО1 не установлен, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, применении мер ответственности к банку также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятии судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова