Решение № 2-4883/2018 2-4883/2018~М-3705/2018 М-3705/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4883/2018

Дело № 2–4883/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги Стерлитамак - Красноусольск произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Истец заявил о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». Данный случай страховой компанией был признан страховым и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что назначенная к выплате сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №: размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате копии экспертизы 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 265,50 руб., расходы по оплате проверки подкапотного пространства в размере 410 руб., почтовые расходы 171,54 руб., нотариальные услуги 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 500 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца, поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5, САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин суд у не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного суду паспорта транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги Стерлитамак - Красноусольск произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3

Виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6 не оспаривается, полностью подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 за нарушение п. 1.3 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ЕЕЕ №.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец заявил о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». Данный случай страховой компанией был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 262 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что назначенная к выплате сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей, истцом было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с повреждениями, причиненными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным эксперт-техником ФИО8, размер восстановительных расходов с учетом его износа и технического состояния составляет 416 369 руб.

Истцом согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 223-ФЗ) направлена страховщику претензия с требованиями о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 137 100 руб., убытков, а также документы, обосновывающие требования потерпевшего.

12 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 04.11.2014 N 223-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 04.11.2014 N 344-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2018 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта №_СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 196 ГПК РФ, оценивая представленные суду экспертные заключения и определяя размер имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8

Экспертное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, отражающим объем повреждений, согласующимися с иными доказательствами по данному гражданскому делу, выполненным экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что размер причиненного ущерба составляет 416 369 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию восстановительные расходы в пределах заявленных требований в размере 137 100 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий ибо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 68 550 руб. (137 100 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., копии экспертизы 2 500 руб., юридических услуг по составлению досудебной претензии 3 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 265,50 руб., расходов по оплате проверки подкапотного пространства в размере 410 руб., почтовых расходов в размере 171,54 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500 руб., за составление искового заявления 3 500 руб., за услуги по копированию документов 1 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. в пользу ИП ФИО2, возложенных определением суда, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты и отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа г. Стерлитамака в размере 3 942 руб., от оплаты которой, истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 восстановительные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 68 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате дубликата заключения эксперта в размере 2 500 руб., юридических услуг по составлению досудебной претензии 3 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 265,50 руб., расходов по оплате проверки подкапотного пространства в размере 410 руб., почтовых расходов в размере 171,54 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500 руб., за составление искового заявления 3 500 руб., за услуги по копированию документов 1 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3 942 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров