Решение № 2-5370/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-246/2024(2-4413/2023;)~М-2169/2023

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 31.08.2020ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений (л.д.143 и протокольно в судебном заседании), указано, что истец является собственником транспортного средства KIA SELTOS, г/н №. /дата/ по адресу: <адрес>-транспортное происшествие, с участием его автомобиля под его управлением и автомобилем Ниссан Кашкай. г/н № рег., под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортное происшествии был признан водитель Ниссан Кашкай, г/н № рег., ФИО3 Вину в вышеуказанном ДТП он признал и не оспаривал. Гражданская ответственность всех участников на момент ДТП была застрахована согласно ФЗ «Об ОСАГО». Гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис ОСАГО XXX №. Поскольку вина в ДТП сторонами признана и не оспаривалась, для оформления был вызван аварийный комиссар. /дата/ между истцом (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий), заключен договор Цессии № по которому Цедент уступил Цессионарию право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю возникшему в результате ДТП от /дата/ по адресу: <адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и штрафа, расходов на проведение экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных видов расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХХ№), вследствие причинения механических повреждений автомобиля KIA SELTOS, г/н №. Согласно п. 1.6 договора стоимость уступаемых прав составляет 300 000 руб., при этом, данную сумму Цессионарий Цеденту не выплачивает денежными средствами, согласно условиям договора, а обязуется организовать и оплатить ремонт автомобиля Цедента KIA SELTOS, г/н № на СТО по адресу: <адрес>.3. Срок ремонта составляет 40 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Между тем, по сегодняшний день, автомобиль истца находится в неотремонтированном виде поскольку ИП ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора, при этом страховая выплата от ПАО СК «Росгосстрах», по вышеуказанному страховому событию поступила на расчетный счет ИП ФИО2 Все устные обращения истца с просьбами исполнить ИП ФИО2 условия договора, отремонтировать надлежавшим образом автомобиль KIA SELTOS, г/н №, были проигнорированы. На сегодняшний день, каких-либо действий по ремонту автомобиля истца ИП ФИО2, не предпринял, от условий исполнения взятых на себя договорных обязательств, расторжения договора цессии - уклоняется. Со стороны истца (как Цедента) все условия договора были соблюдены. Учитывая отказ в одностороннем порядке ИП ФИО2 от исполнения условий договора, истец был вынужден сделать независимую экспертизу для расчета ущерба причиненного аварийному автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы №-К1 ООО «Акцепт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля KIA SELTOS, г/н № составила 247 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 26 321 руб. Расходы, понесенные истцом, по оплате независимой экспертизы ООО «Акцепт» составили 7500 руб. /дата/ к ИП ФИО2, была предъявлена претензия с уведомлением о расторжении договора цессии № от 16.02.2022и выплаты на счет истца суммы ущерба, утраты товарной стоимости согласно проведенной независимой экспертизы 247 900 руб. и 26 321 руб. /дата/ ИП ФИО2 была направлена повторная досудебная претензия. Ответа на которую также не последовало. Таким образом, на сегодняшнее время ремонт транспортного средства истца не произведен, а страховое возмещение в счет ремонта автомобиля, перечисленное страховой компанией ответчику, в адрес истца не поступило, в связи с чем, по мнению истца, данные действия ведут к неосновательному обогащению ИП ФИО2

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор цессии № от /дата/ заключенный между ним и ответчиком; взыскать в его пользу с ответчика сумму денежных средств в размере 153 800 руб., штраф, а также расходы на оценку в размере 9 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации и адресу фактического проживания судебного извещения о дате, месте и времени судебного заседания с указанием сведений, предусмотренных ст.114 ГПК РФ, а также предложением явиться в суд либо (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/) направить представителя, уполномоченного действовать от его имени, изложить свои доводы относительно предъявленного иска письменно с приложением соответствующих доказательств, которые прибыли в место вручения заблаговременно однако, ответчиком не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения. Также на адрес электронной почты представителя ответчика (arman.nukenov@rambler.ru), указанный им в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от /дата/ по настоящему делу, с официального адреса электронной почты суда (oktiabrsky.nsk@sudrf.ru), /дата/ был направлен электронный образ вышеуказанного судебного извещения, что подтверждается отчетом об отправке. Информация о месте и времени рассмотрения дела была также заблаговременно размещена и на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации и фактического проживания, неявку ответчика и его представителя в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик и его представитель предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при их надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/; отмены заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в мае 2024г.) изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA SELTOS, г/н №.

/дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Ниссан Кашкай. г/н № рег., под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SELTOS, г/н № был поврежден.

Вину в ДТП ФИО3 не оспаривал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис ОСАГО XXX №.

/дата/ между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор цессии № по условиям которого, Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/ произошедшего по адресу:. Новосибирск, <адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые, возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), вследствие причинение механических повреждений автомобилю KIA SELTOS, г/н № (п.1.1 Договора цессии).

Стоимость уступаемых прав по настоящему Договору составила 300 000 руб. Однако, данную сумму Цессионарий Цеденту денежными средствами не выплачивает, а организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на стадии технического обслуживания по адресу: <адрес>. Срок ремонта составляет 40 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. (п.1.6 Договора цессии).

С даты подписания настоящего Договора и Акта приема-передачи документов, Цессионарий становится кредитором Должника в размере, указанном в п.1.1. настоящего Договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает (п.1.4 Договора цессии).

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, поврежденный автомобиль KIA SELTOS, г/н №, для организации ремонта фактически был передан ответчику после заключения договора цессии, однако до настоящего дня, никаких ремонтных работ с автомобилем KIA SELTOS, г/н №, ответчиком произведено не было, при этом, на протяжении всего прошедшего периода истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, но ответов о выполнении ремонтных работ им получено не было; от условий исполнения взятых либо от расторжения договора цессии – ответчик уклоняется.

Учитывая отказ в одностороннем порядке ответчика от исполнения условий договора, был истец вынужден сделать независимую экспертизу для расчета ущерба причиненного его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП произошедшего /дата/ после чего к ответчику 11.11.2022была предъявлена претензия с уведомлением о расторжении договора цессии № от /дата/ и выплатой на счет истца суммы ущерба, утраты товарной стоимости согласно проведенной независимой экспертизы в сумме 247 900 руб. и 26 321 руб. /дата/ ответчику вновь была направлена повторная судебная претензия.

Однако, ответов на указанные претензии в материалы дела не представлено.

Расходы понесенные истцом по оплате независимой экспертизы в ООО «Акцепт» составили 7500 руб. За изготовление заверенной копии указанного экспертного заключения, записи фото на CD-диск истцом также были понесены расходы в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что спорные правоотношения являются договорными отношениями смешанного вида, включающими в себя отношения по договору подряда в части обязательств ответчика осуществить ремонт автомобиля истца.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено осуществление ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что в данном случае, спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что ДТП, произошедшее /дата/, с участием автомобиля истца признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, и /дата/ ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 153800 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленным ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в части передачи права на получение страхового возмещения, следовательно, договор исполнен и в части обязанности истца по оплате за ремонт автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из пояснений представителя истца, автомобиль был передан для ремонта ответчику на станцию технического обслуживания по адресу: <адрес> после заключения Договора цессии № от /дата/. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто. Учитывая, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен срок выполнения работ - 40 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию технического обслуживания, следовательно, срок выполнения работ начинает исчисляется с /дата/ и заканчивается /дата/. При этом, каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения Договора Цессии № от /дата/ между сторонами не подписывалось. Вместе с тем, в указанный срок ответчик договор не исполнил. Доказательств обратного, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец /дата/ и /дата/ отправил ответчику претензии, содержащие требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере полученной страховой выплаты за компенсацию восстановительного ремонта автомобиля KIA SELTOS, г/н №.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по ремонту автомобиля истца, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора. Доказательств возврата истцу денежных средств суду ответчиком также не представлено.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Кодекса).

Проанализировав доводы истца о существенности нарушений ответчиком обязательства по договору, суд соглашается с ними, учитывая, что ответчиком доказательств обратному не предоставлено, полагает возможным по этому основанию расторгнуть заключенный /дата/ между сторонами договор цессии №.

Учитывая изложенное и положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 153800 руб., полученные ответчиком в качестве страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По основаниям данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку ущерба в сумме 7500 руб. и расходы за изготовления копии данной оценки направленной с претензией в адрес ответчика в сумме 1500 руб., а всего 9000 руб., которые истец был вынужден нести для защиты своего права и которые обусловлены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору цессии № от /дата/, поскольку оценка произведена истцом до обращения в суд,и без проведения подобной оценки истец не имел возможности определить цену иска.

Суд также отмечает, что на отношения истца и ответчика распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в данном случае ответчик как ИП обязался оказать истцу финансовую услуги в связи с повреждением автомобиля истца. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору штраф в размере 76 900 руб.

По основаниям статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 276 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от /дата/ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 153 800 руб., штраф в размере 76 900 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., всего 239 700 (Двести тридцать девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 276 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева