Решение № 12-281/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-281/2024

Дело № 12-281/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 марта 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Реал-Инвест» ФИО2 на определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230516002734 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Реал-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230516002734 от 16 мая 2023 года ЗАО «Реал-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230516002734 от 16 мая 2023 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ЗАО «Реал-Инвест» ФИО2 просит отменить определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 января 2024 год, указав, что пропуск процессуального срока на подачу жалобы связан с уважительными причинами.

В судебное заседание Нижегородского областного суда представитель ЗАО «Реал-Инвест» ФИО3 жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Проверяя законность оспариваемого определения, судья вышестоящей инстанции исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В обоснование доводов о причинах пропуска срока обжалования заявителем указывалось на позднее получение обжалуемого постановления через сервис onlinegibdd.ru только 28 сентября 2023 года (л.д. 5).

Однако судьёй районного суда не приняты достаточные меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, судья, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя и последовательный юридический интерес на обращение за защитой своих прав, которые указывают в рассматриваемой ситуации на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, а именно последовательные попытки защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, следует сделать вывод о том, что суждения суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются преждевременными.

Этот процессуальный вопрос должен быть разрешен при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 [номер] от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Реал-Инвест» – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.П. Михеева