Решение № 2-1530/2023 2-1530/2023~М-782/2023 М-782/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1530/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 17 июля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее ПАО «Аско») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско страхование» на основании заявления заключило Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ № №40817810604900317040 срок действия с 22.06.2019 по 21.06.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства марки Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 ФИО8.

20.01.2020 в результате ДТП, произошедшего с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки Honda Stepwgn, г/н №40817810604900317040, причинен ущерб другому транспортному средству марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак В №40817810604900317040, собственником которого является ФИО3 (выгодоприобретатель).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Hyundai Accent, г/н №40817810604900317040, был застрахован в АО «Аско - страхование».

На основании экспертного заключения №40817810604900317040/PVU/00492/20 от 26.02.2020 установлено, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля мари Hyundai Accent, г/н №40817810604900317040, с учетом износа составляют – 138 835 руб. 50 коп. После этого, ПАО «АСКО страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 138 835,50 руб. обратилось в АО «Альфа – Страхование», и указанная сумма была выплачена на основании платежного поручения №40817810604900317040 от 14.04.2020.

Виновником ДТП, произошедшего 20.01.2020, был признан водитель ФИО2, который допустил нарушение расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и за данного нарушение на основании постановления по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от 20.01.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В исковом заявлении также указано, что ответчик ФИО2 на дату ДТП на основании полиса ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению выше указанным транспортным средством, не значился.

С учетом выше изложенного, истец просит суд взыскать в его полу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере – 138 835 руб., судебные расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере – 3 977 руб., постовые расходы, связанные с отправкой экземпляров ответчику в размере 311 руб., и также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента вступления настоящего решения в законную силу на день его исполнения исходя из расчета (138 835 руб. х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 34 руб. в день).

Представитель истца ПАО «Аско», ответчик – ФИО2, а также третьи лица – ФИО3, АО «Альфа - страхование», ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПАО «Аско» ФИО5, действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя и в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. Причина неявки третьих лиц суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ответчику ФИО2 направлялось по адресу: <адрес>, где тот по сведениям миграционной службы проживает с 10.04.2002. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по этой причине возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, а именно из справки об участниках ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», 20.01.2020 в 15 час. 40 мин. по адресу: автодорога подъезд к <адрес> от М5 Урал 172 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей: мари Хонда Степ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО4), и автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Акцент, г/н №40817810604900317040, была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серии ХХХ 0069852901). Гражданская ответственность второго участника ДТП, владельца автомобиля марки Хонда Степ, г/н. <***>, тоже была застрахована в Аско Страховании по полису ОСАГО МММ 6003245343, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в качестве лица, допущенного к управлению в указанного автомобиля значится лишь ФИО1 ФИО9, тогда как, ответчик ФИО1 ФИО10, в качестве лица допущенного к управлению выше указанным транспортным средством в полисе ОСАГО, не значится.

В результате ДТП транспортное средство марки Hyundai Accent, г/н №40817810604900317040, получило механические повреждения, о чем также указано в справке об участниках ДТП.

Виновником ДТП, произошедшего 20.01.2020, был признан водитель ФИО2, который допустил нарушение расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и за данного нарушение на основании постановления по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от 20.01.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании экспертного заключения №40817810604900317040/PVU/00492/20 от 26.02.2020 установлено, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля мари Hyundai Accent, г/н №40817810604900317040, с учетом износа составляют – 138 835 руб. 50 коп. После этого, ПАО «АСКО страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 138 835,50 руб. обратилось в АО «Альфа – Страхование», и указанная сумма была выплачена на основании платежного поручения №40817810604900317040 от 14.04.2020.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем. принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки Honda Stepwgn, г/н №40817810604900317040/66, под управлением водителя ФИО2. являлось участником и виновником дорожно-транспортного происшествия 20.01.2020, и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Аско» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 138 835 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 977 руб. подтверждаются платежным поручением № 422 от 17.01.2023 (л.д. 28), по оплате почтовых расходов в размере 311 руб. подтверждается списком (реестром) отправки почтовой корреспонденции внутренних почтовых отправлений от 20.01.2023 (пункт 9, л.д. 42-43), и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из следующего расчета (138 835 руб. (сумма долга) х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 34 руб. в день).

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Помимо обязанностей страхователь имеет и ряд прав, существенным из которых является право на получение страхового возмещения. Этому праву соответствует обязанность страховщика по своевременной выплате обусловленного договором страхового возмещения. При этом возложенное на страховщика обязательство такого рода относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст. 395 ГК РФ.

Также, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, у должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Аско» подлежат проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 138 835 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета (138 835 руб. (сумма долга) х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 34 руб. в день).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 138 835 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 977 руб., почтовые расходы в размере 311 руб., итого взыскать – 143 123 (сто сорок три тысячи сто двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 138 835 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета (138 835 руб. (сумма долга) х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 34 руб. в день).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.