Определение № 11-24/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 11-24/2017

№ 11-24/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26.04.2017 года по исковому заявлению ФИО1 к МУП ГЖКУ г. Зеленогорск о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к МУП ГЖКУ г. Зеленогорск о защите прав потребителя, просила разделить лицевой счет и выделить ей собственный лицевой счет на оплату услуг ЖКХ.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26 апреля 2017 года данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по тем основаниям, что согласно ст. 23 ГПК РФ требование истца о разделении лицевого счета, не относится к подсудности мирового судьи. В связи с чем, истцу необходимо было обратиться с заявленными требованиями в Зеленогорский городской суд.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26 апреля 2017 года о возвращении искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что данное определение суда незаконно и необоснованно, поскольку дела, связанные с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 26 апреля 2017 года о возвращении искового заявления не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что ФИО1 предъявила иск к МУП ГЖКУ г. Зеленогорск о разделении лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть, о возложении на ответчика определенной обязанности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть те, которые не указаны в ст. 91 ГПК РФ, а также неимущественные споры не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.А. Чистякова