Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-517/2018 М-517/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием представителя истца ОАО «Даггаз» ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Даггаз» к ФИО1 об обязании вывести газопровод на безопасное расстояние от объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа населению <адрес> и <адрес> путем очистки от бетонного покрытия и строительного материала и восстановления надземного газопровода д. - 114 мм на высоте не менее 0,35м. над поверхностью земли по всему участку длиной 40 п/м. расположенного по адресу: <адрес>, № «к» за свой счет.

Свое требование истец в лице ОАО «Даггаз» мотивировал тем, что ответчик в нарушение градостроительных норм и правил ч. 1 ст. 51 КсК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ, п. 5.12 СП 42-102-2004 в <адрес> вдоль трассы ФИО2 Баку над подводящим в <адрес> наружным газопроводом среднего давления д-114 мм ведет подготовительные работы для строительства коммерческих объектов. Для этого он умышленно часть газопровода забетонировал, часть засыпал речным булыжником и отсевом подготовил для бетонирования, то есть самовольно перевел надземный газопровод в подземный, без соответствующей изоляции. При этом, существующий газопровод заблокирован. Нет возможности осмотра, обслуживания, предотвращения утечки и взрыва газа. Тем самим, ответчик подвергает жизнь граждан опасности, в случае утечки и взрыва газа последствия могут быть с тяжёлыми людскими и материальными потерями. При существующих обстоятельствах газовое хозяйство лишено возможности безопасной поставки газа населению <адрес>.

Ответчик предупреждался устно и письменно, уведомление вручено лично, но меры к восстановлению надземного газопровода в добровольном порядке не принял, в связи с чем ОАО «Даггаз» вынужденно обратиться в суд.

В ходе судебного заседания истец изменил предмет и основание иска. В измененном исковом заявлении представитель истца ОАО «Даггаз» ФИО3 просил суд обязать ответчика вывести газопровод, на безопасное расстояние за свой счет в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования ОАО «Даггаз» признал, не возражал против его удовлетворения, пояснив, что действительно он является собственником земельного участка, на котором расположен газопровод, на указанном земельном участке ведутся подготовительные строительные работы, которые привели к тому, что данный газопровод оказался под строительным мусором и бетонным отходом. Он очистит газопровод от препятствий и готов оплатить расходы истцу на перенос газопровода на безопасное расстояние от его земельного участка.

Суд принял признание иска ответчиком. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и свобод третьих лиц.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (чек-ордер) истцом ОАО «Даггаз» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Даггаз» удовлетворить.

Обязать ФИО1 вывести газопровод д - 114 мм. на безопасное расстояние от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № «к» за свой счет, в месячный срок после вступления решения в законную силу, по схеме согласованной с администрацией <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Даггаз» государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.