Апелляционное постановление № 22-1266/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 22-1266/2018

Председательствующий: Баталова Е.А. Дело № 22-1266/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 06 сентября 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2004 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08 февраля 2005 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2014 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, п.п. «а,е» ч.2 ст.117, п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.111, ч.2 ст.167, п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2004 года, конец срока – 23 января 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на положительные характеристики, наличие 23 поощрений, на иждивении малолетнего ребенка, пожилой матери, имеющей ряд тяжких заболеваний, свое трудоустройство в определенный период времени, принадлежность к положительно настроенной части осужденных, указывает, что имевшиеся взыскания получены за незначительные нарушения и досрочно сняты, отбывает наказание в обычных условиях, имеет положительную динамику, полагает, что судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года, обращает внимание, что исковые требования им полностью погашены, он имеет жилье, сохранил социальные связи.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного срока, не трудоустроен в связи с малым количеством рабочих мест, но был трудоустроен ранее, положительно относится к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, регулярно проявляет инициативу, отношение к общеобразовательному и профессиональному обучению нейтральное, занимается саморазвитием, посещает библиотеку учреждения, к культурно-массовым мероприятиям относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участия в их подготовке и проведении не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует спокойно, в коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных неопределенной направленности, конфликтных ситуаций не допускает, с администрацией вежлив, исполнительных документов и алиментов не имеет, имеет 23 поощрения, накладывалось 3 взыскания, которые погашены и сняты.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за что ФИО1 получена основная масса поощрений, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, предмет и периодичность их получения, ФИО1 наряду с поощрениями подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа, суду было известно, что взыскания были погашены и сняты, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие постоянного места жительства, социальных связей, состояние здоровья матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка выводы суда не опровергают.

Как следует из обжалуемого постановления, мнение администрации исправительного учреждения принималось во внимание судом, но оно не являлось основополагающим и учитывалось наряду с иными предусмотренными законом обстоятельствами.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно- процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин