Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-377/2017





Р Е Ш Е Н И Е
№ 2-377/2017

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «14» июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество Сбербанк в лице представителя Западно-Сибирского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 04.06.2015 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 60 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 34,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п.2.1, 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.17 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора № при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 67 099 рублей 62 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 679 рублей 13 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 250 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты – 12 122 рубля 44 копейки;

- просроченный основной долг – 54 047 рублей 70 копеек.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор и ФИО4 солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 099 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей 99 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, просив в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в указанных размерах, поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска в части ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.48), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, и предоставленные по нему сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям:

В соответствии с данными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле, (л.д.10-11) заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, заемщик получил кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Исходя из данных предоставленной суду информации (приказ), открытое акционерное обществ «Сбербанк России», преобразовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.41).

Форма кредитного договора соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4 Кредитного договора № Ответчик уплачивает Истцу/Кредитору проценты за пользование кредитом 34,50 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком (созаёмщиком) ежемесячно аннуитетными платежами на платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик (созаемщик) обязался уплачивать Истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО2 (Поручитель) и Истцом был заключен Договор поручительства №. (л.д.12-13)

Согласно договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Вместе с тем из расчета цены иска (л.д.8-9) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 67 099 рублей 62 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 679 рублей 13 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 250 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты – 12 122 рубля 44 копейки;

- просроченный основной долг – 54 047 рублей 70 копеек.

Тем самым Банк свои обязательства выполнил, а заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. И поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют надлежащим образом обязательства, на них в соответствии со ст. ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки ПАО «Сбербанк России» составляют 67 099 рублей 62 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины. В связи с этим с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 212 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

ФИО4 СОЛИДАРНО с ФИО1 и ФИО2 а в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 099 (шестьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей 62 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 250 (двести пятьдесят) рублей 35 копеек, просроченные проценты – 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 54 047 (пятьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 212 (восемь тысяч двести двенадцать) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.И. Корлюк



Суд:

Омутинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Заводоуковск (подробнее)

Судьи дела:

Корлюк Николай Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ