Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-140/2024

Дело № 2а-140/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000168-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банка Денег» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иванова № от 16 июня 2020 года была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный приказ № от 16 июня 2020 года был направлен в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ООО «Банка Денег». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Банка Денег» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Административный истец просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 направить в адрес ООО «Банка Денег» исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО «Банка Денег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Считает, что нарушение прав административного истца отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым и судебный приказ № от 16 июня 2020 года, выданный судебным участком №2 Фрунзенского судебного района г. Иванова о взыскании задолженности с ФИО2 направлен в адрес взыскателя – ООО «Банка Денег».

Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, административные ответчики доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки, суду не представили.

Согласно предоставленному административным ответчиком списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, направлены в адрес ООО «Банка Денег» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскателя с иском в суд.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлена лишь после обращения административного истца в суд с настоящим иском, спустя более чем 2 месяца после окончания исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству, на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует отметить, что право административного истца на своевременное получение документов не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного приказа взыскатель не может своевременно предъявить его для принудительного исполнения.

Учитывая, что в настоящее время установлен факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению названных документов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Банка Денег» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 27 февраля 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.