Приговор № 1-673/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-673/2020

Дело № 1-673/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Гнетовой А.Е.,

защитника – адвоката Диль Ю.Ю., представившей удостоверение №1504 от 05.06.2017, ордер №082613 от 30.10.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 07.11.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года около 10 часов 14 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, где на стеллаже, расположенном на против кассы, увидел косметичку, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно указанной косметички с находящимся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу и взял косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: смартфон «Honor 8А» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 6133 рубля, с защитным стеклом стоимостью 233 рубля, в чехле-накладке стоимостью 150 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой «Теле2», а так же две ручки, таблетки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6516 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым, 17.07.2020 около 10 часов 14 минут, когда они с ФИО7 находились у кассы в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, он увидел на стеллаже с минеральной водой, косметичку фиолетового цвета, которую решил похитить. Он понимал, что кто-то из посетителей магазина оставил данную косметичку, что владелец мог объявиться в любую минуту, так же он мог передать косметичку кассиру на кассу, и рассказать о своей находке, но этого делать не стал. Проверив содержимое косметички, он обнаружил сотовый телефон с защитным стеклом, в чехле, и зарядное устройство, которые решил оставить себе, для личного пользования. Так же в косметичке находились две ручки и таблетки. Косметичку с ручками и таблетками он выкинул. (л.д.51-54,116-119, 126-128)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 17.07.2020 около 09 часов 30 минут она находилась в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, где на стеллаже с минеральной водой, расположенного напротив кассы, оставила косметичку со своим имуществом. Когда вернулась, косметички уже не было, о чем она заявила в полицию. У нее было похищено: косметичка, не представляющая материальной ценности, смартфон «Honor 8А» в комплекте с зарядным устройством «Huawei» стоимостью – 6133 рубля, защитное стекло стоимостью – 233 рубля, накладка из силикона стоимостью – 150 рублей, а так же сим-карта «Теле2», две ручки, таблетки, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб составил 6516 рублей, что для нее является значительным. (л.д.29-33,106-108)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, 17.07.2020 года около 09 часов 30 минут она с ФИО1 пришли в супермаркет «Мария-Ра» по адресу: <...>. Выбрав продукты, они подошли к кассе, где она стала рассчитываться. Марусенко стоял рядом с ней, немного позади, за его действиями она не наблюдала. Выйдя из магазина Марусенко достал из кармана сотовый телефон «Honor» в корпусе темного цвета, сказал, что нашел его. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что телефон, который ей показывал Марусенко, последний похитил. (л.д. 39-43)

Оглашенными показания свидетеля ФИО8 – инспектора ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, в ходе устной беседы ФИО1 признался в совершении преступления, пояснил, что сим-карта Теле2, и зарядное устройство Huawei белого цвета, находятся при нем, и он готов их выдать. Им в присутствии понятых у Марусенко были изъяты сим-карта Теле2, зарядное устройство Huawei белого цвета. (л.д.60-62)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – инспектора ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, в ходе устной беседы ФИО1 признался в совершении хищения имущества Потерпевший №1, о чем изъявил желание написать явку с повинной. После этого, им был составлен протокол явки с повинной. (л.д. 66-68)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с видеозаписью. (л.д.6-13)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена ячейка №14 в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят смартфон «Honor 8А» с защитным стеклом «Aceline», с накладкой «Aceline», с сим-картой МТС, диск с видеозаписью. (л.д.14-20)

Протоколом изъятия, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъято: сим-карта Теле2, зарядное устройство «Huawei». (л.д.23)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято предложение №А-03750191 от 15.03.2020 и товарный чек. (л.д.35-36)

Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО8 изъято: сим-карта Теле2, зарядное устройство «Huawei». (л.д.64-65)

Заключением судебной экспертизы №09-20-07-310 от 30.07.2020, согласно выводам которой, рыночная стоимость смартфона “Honor 8A” – 6133 рубля, защитного стекла «Aceline» - 233 рубля, накладки «Aceline» - 150 рублей. (л.д.72-82)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрено: предложение №А-03750191 от 15.03.2020, товарный чек, сим-карта Теле2, зарядное устройство «Huawei», смартфон «Honor 8А», с защитным стеклом «Aceline», накладка «Aceline», сим-карта МТС, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.93-99)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Мария-Ра», «Пятерочка», с участием подозреваемого Марусенко и защитника, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.111-112)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о совершенном преступлении. (л.д. 25)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания ФИО1 в ходе следствия, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества 6516 рублей и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, пенсия которой составляет 15000 рублей, за услуги ЖКХ она оплачивает ежемесячно 4500 рублей, кроме того, тратит деньги на лекарства, так как имеет хроническое заболевание «сахарный диабет».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.11.2019, суд, в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, подсудимый не ходатайствовал о зачете времени в срок отбытого наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.11.2019 период с 29.08.2019 по 07.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей и подсудимому, оставить в распоряжение последних; хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.11.2019.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.11.2019, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.11.2019 с 29.08.2019 по 07.11.2019, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- предложение №А-03750191 от 15.03.2020, товарный чек, сим-карту Теле2, зарядное устройство «Huawei», смартфон «Honor 8А», защитное стекло «Aceline», накладку «Aceline», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней (л.д.101-102);

- сим-карту МТС, возвращенную ФИО1, оставить по принадлежности последнему (л.д. 103);

- диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Мария-Ра», «Пятерочка», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. (л.д.114)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко