Решение № 2-2463/2018 2-2463/2018~М-1424/2018 М-1424/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2463/2018

Дело № 2-2463/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением к КПК «Тихоокеанский Сберегательный», в обоснование требований указав, что 12 апреля 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом "Тихоокеанский Сберегательный" и истцом был заключен договор № П-12.04.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного». Таким образом, на основании данного договора истец внес в кассу Кооператива личные сбережения на сумму 1 000 000 руб. Принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчиком не исполнены перед пайщиком обязательства по договорам вклада, следовательно, кооператив обязан возвратить сумму вклада и компенсацию за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № П-12.04.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» от 12 апреля 2017 года в размере 1 000 000 рублей; и компенсацию в виде процентов в сумме 15 000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 13 275 руб., расходы в сумме 15 000 руб. за оказанные юридические услуги, а также за оформление нотариальной доверенности в сумме 4 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон).

Так, согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом "Тихоокеанский Сберегательный" и истцом был заключен договор № П-12.04.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

Таким образом, на основании данного договора истец внес в кассу Кооператива личные сбережения на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно указанному договору за использование суммы личных сбережений Кооператив обязался выплатить истцу проценты в размере 18% годовых от суммы личных сбережений по окончании действия договора.

Таким образом, компенсационная выплата согласно условиям договора составит 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года истцом ответчику направлялось заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства и условий договора, ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по договору вклада, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 13 275 рублей, уплата которой подтверждается чеком- ордером от 25 апреля 2018 года, а также судебные расходы за представление интересов в суде в сумме 15 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией № 640373 от 16.04.2018г.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из представленной нотариальной доверенности 25АА 2414829 от 13.04.2018 года, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, указанные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму невозвращенных личных сбережений в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 рублей и оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Ундольская