Приговор № 1-89/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025 КОПИЯ

УИД № 74RS0008-01-2025-000859-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Аша 13 ноября 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретарях

ФИО1, ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя

подсудимого

ст. помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

ФИО3

защитника адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, < >, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2025 года до 16:25 часов ФИО3 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.03.2023 года в 08:25 часов в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, и был задержан сотрудником ДПС ГИБДД у дома № <адрес>. При этом ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27.03.2023 года, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.04.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей им уплачен 19.02.2024 года в полном объеме.

Кроме того, 16.03.2023 года в 14:52 часов в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 28.06.2023 года, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей им уплачен 17.04.2024 года в полном объеме.

Таким образом, ФИО3 на 18.04.2025 года является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом согласно п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Кроме того, согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 25.04.2025 года ФИО3 обратился в ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району с заявлением об утере водительского удостоверения. Начало срока лишения специального права управления 25.04.2025 года, окончание 26.06.2028 года, срок привлечения к уголовной ответственности до 26.06.2029 года.

Так, 18.04.2025 года около 14:00 часов ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. 18.04.2025 года в период до 16:25 часов он, находясь в состоянии опьянения, решил осуществить управление механическим транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>.

Он, преследуя свой единый преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27.03.2023 года, вступившим в законную силу 29.04.2023 года, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 28.06.2023 года, вступившим в законную силу 29.07.2023 года, сел за руль автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, произвел запуск двигателя и осуществил движение от <адрес> до <адрес>, где в период до 16:25 часов 18.04.2025 года был задержан инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району.

При этом ФИО3 осознавал и понимал, что совершает противоправные действия, а именно, управляет механическим транспортным средством – автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно вышеуказанным постановлениям мировых судей.

В период времени до 16:25 часов 18.04.2025 года ФИО3, управляющий механическим транспортным средством – автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 18.04.2025 года, с использованием технического средства измерения «Юпитер» № <номер>, у ФИО3 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,767 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно, 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с чем, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянении, управляющим транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, пояснив, что действительно ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и 18.04.2025 года после употребления спиртных напитков в связи с необходимостью съездить за инструментами сел за руль автомобиля марки «Honda CR-V» государственный регистрационный номер <номер>. По дороге был оставлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало на то, что он находился в алкогольном опьянении.

При этом, указал, что не является собственником автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, на котором им совершено преступление, автомобилем управлял на основании доверенности, собственником данного автомобиля является <ФИО 1> Относительно договора купли-продажи автомобиля, имеющего в материалах дела, пояснил, что данный договор был составлен им по инициативе начальника ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО 2>, когда он обратился с просьбой забрать автомобиль из полиции. Наличие противоречий между показаниями, данными им в ходе дознания, и в судебном заседании, объяснить не может, доверять просит показаниям, изложенным в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в части, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания, следует « Но свое водительское удостоверение <номер> в ГИБДД по Ашинскому району он не сдавал. Он понимал и осознавал, что ему нужно сдать водительское удостоверение, так как у него срок лишения не начнется, но отнесся к этому безразлично и впоследствии свое водительское удостоверение он утерял. В связи с тем, что он не нашел свое водительское удостоверение, 25.04.2025 года он решил обратиться в ГИБДД по Ашинскому району с заявлением об утере водительского удостоверения, чтобы у него начал идти срок лишения права управления. Впервые он получил водительское удостоверение в 2013 году категории «В» в МРЭО ГИБДД г. Усть-Катав Челябинской области, водительский стаж у него с 2013 года. В июне 2017 года он купил автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, 2007 года выпуска, белого цвета, за 650 000 рублей в г. Сим у <ФИО 1> Данный автомобиль в РЭО ГИБДД он не зарегистрировал на свое имя, так как при разводе с бывшей супругой не хотел его делить. Данным автомобилем управляет с июня 2017 года. На данный момент свой автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, оценивает в 900 000 рублей…» (л.д. 62-65).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель <ФИО 3> показала, что ФИО3 приходится ей сыном. Относительно принадлежности автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, знает, что данный автомобиль ее супруг <ФИО 4> приобрел у своего друга <ФИО 1> в рассрочку, примерно пять лет назад. На сына ФИО3 была оформлена доверенность на право управления автомобилем. Данный автомобиль вовремя оформить не успели, в связи с заболеванием <ФИО 1> и ее супруга <ФИО 4> ФИО3 периодически пользовался автомобилем при необходимости, супруг мог попросить свозить его куда-либо. Когда у ФИО3 было водительское удостоверение, у него были и ключи от автомобиля, он имел право управлять автомобилем. ФИО3 был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле, который в тот период времени находился в г.Аше Челябинской области, где проживает сам ФИО3

Вина подсудимого ФИО3 в преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО 8> оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области. 18.04.2025 года он заступил на службу совместно с ИДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району <ФИО 5> Они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в г. Аша Челябинской области, и вечером 18.04.2025 года на ул. Узкоколейная г. Аша они увидели автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>. Траектория движения автомобиля была нарушена, что вызвало подозрение, что за управлением автомашины может находиться нетрезвый водитель, поэтому он решил остановить данный автомобиль. После остановки автомобиля, на требование предъявить документы водитель автомобиля, которым оказался ФИО3, предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него не было. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 лишен права управления. Определив по внешним признакам, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он отстранил последнего от права управления автомобилем, и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора. ФИО3 прошел процедуру освидетельствования, было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие документы, в которых ФИО3 расписался, не отрицая, что он находится в состоянии опьянения. Собранный административный материал им был передан в Отдел МВД России по Ашинскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-57).

Свидетель <ФИО 2>, допрошенный в судебном заседании показал, что он является врио начальника ДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области. О том, что сотрудники ИДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району задержали ФИО3 при управлении автомобилем в состоянии опьянения он узнал в день задержания, приезжал на место, видел автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер> и гражданина ФИО3, который указал, что употреблял алкоголь и является собственником данного автомобиля. Впоследствии ФИО3 был вызван в отдел ДПС ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области для подготовки всех документов, формирования материала перед передачей его в отдел дознания. ФИО3 на месте задержания указывал, что он собственник автомобиля, что имеется договор купли-продажи, который он оставил дома. При прибытии в отдел ГИБДД ФИО3, выясняя у него последствия его действий, указал, что не смог найти дома договор-купли продажи автомобиля, и попросил бланк договора. Он распечатал из Интернета бланк договора и отдал ФИО3 Последний через некоторое время передал им договор купли-продажи автомобиля, который был приобщен к материалу. Показания подсудимого, что он участвовал в составлении договора купли-продажи автомобиля, отрицает. Также обращает внимание, что для того, чтобы иметь право управлять автомобилем нужен полис ОСАГО, и чтобы лицо было вписано в данный полис, доверенность не нужна. Из сведений по базе следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, это означает, что после приобретения автомобиля он не оформил данный автомобиль в установленный законом срок на себя.

Свидетель <ФИО 6>, допрошенная в судебном заседании показала, что с 25 августа 2017г. до ноября 2021г. она находилась в законном браке с ФИО3, у них имеется совместный ребенок. В 2023 году снова зарегистрировали брак, а в сентябре 2024 года брак расторгли, но уже с марта 2024 года они совместно не проживали. Указала, что ФИО3 ранее официально работал в различных организациях, но на долго не задерживался, так как имел алкогольную зависимость. Ей известно о неоднократном привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, отец ФИО3 подарил им на свадьбу. Знает, что он был приобретен за сумму около 700 или 800 тысяч рублей со слов ФИО3, договора купли-продажи она не видела. Как она понимает, официально регистрация автомобиля на Б-вых не была оформлена. Фактически она вместе с ФИО3 ездили на данном автомобиле, пользовались им постоянно с ноября 2018 года, она была вписана в страховой полис. ФИО3 ездил меньше, так как часто лишался водительского удостоверения. После расставания ФИО3 говорил, что она не имеет никакого отношения к автомобилю, так как не заработала его, поэтому забрал автомобиль.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Ашинскому району <ФИО 7> от 25.04.2025 года о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом серии <номер> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 18.04.2025 года (л.д. 5);

- актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 18.04.2025 года (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года, в ходе которого изъят автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, с фототаблицей (л.д. 9-13);

- определением <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 18.04.2025 года (л.д. 16);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.04.2025 года в отношении ФИО3 (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27.03.2023 года, вступившим в законную силу 29.04.2023 года в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-32);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 28.06.2023 года, вступившим в законную силу 29.07.2023 года в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025 года, в ходе которого в кабинете № 5 ОД ОМВД России по Ашинскому району, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий от 18.04.2025 года (л.д. 36-38);

- протоколом просмотра видеозаписи, находящейся на DVD-R диске от 29.05.2025 года, в ходе которого просмотрены видеозаписи о факте управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, об отстранении от управления автомобилем, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3, с фототаблицей (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, с фототаблицей (л.д. 44-50)

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными, для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены:

- показаниями свидетеля <ФИО 8>, инспектора ДПС, 18.04.2025 года остановившего на дороге автомобиль под управлением ФИО3, при подозрении на наличие признаков опьянения, проведшего освидетельствование и установившего факт опьянения последнего; также выяснившего, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средство в состоянии опьянения;

- показаниями подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не отрицавшего, что 18.04.2025 года он управлял автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также подтвердившего процедуру освидетельствования на состояние опьянения, проведенную сотрудником полиции.

- иными доказательствами в виде исследованных в судебном заседании письменных материалов: акта освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 18.04.2025 года, составленного в отношении ФИО3, где зафиксирован результат освидетельствования, установлен факт нахождения в состоянии опьянения; постановлениями от 27.03.2023 года и 28.06.2023 года, вынесенными мировыми судьями, установившими в действиях ФИО3 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и других документов, которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание им вины, чем ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца), имеющих хронические заболевания; принятие мер подсудимым к преодолению пристрастия к алкоголю, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, так как не находит оснований для учета установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств достаточным для признания его исключительными.

Судом установлено, что автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, признан вещественным доказательством, на него постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 30.05.2025 года по ходатайству дознавателя наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, зарегистрирован на имя <ФИО 1>, что подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 95).

При этом, из пояснений подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, а также косвенно из показаний свидетеля <ФИО 6>, свидетеля <ФИО 2> следует, что вышеуказанный автомобиль был приобретен в собственность и фактическое владение ФИО3

Об указанном факте свидетельствуют помимо вышеуказанных пояснений, дополнительно представленные в судебном заседании стороной обвинения документы: копии постановления о возвращении вещественных доказательств от 21.02.2020 года, протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 26.02.2020 года, расписка ФИО3 о получении автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 23.03.2020 года, вынесенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по факту управления им в состоянии алкогольного опьянения этим же автомобилем по событиям января 2020 года.

Об этом же свидетельствуют документы, составленные в отношении ФИО3 по факту его привлечения к административной ответственности за управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Honda CR-V» в марте 2023 года: постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 года, карточка операций с водительским удостоверением, рапорт инспектора ГИБДД от 05.03.2023 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 05.03.2023 года, протокол об административном правонарушении от указанной даты, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.03.2023 года.

Доводы подсудимого и стороны защиты, указывающих на недопустимость данных доказательств, и отсутствии договора купли-продажи, подтверждающего, что автомобиль принадлежит ФИО3, судом не принимаются.

Пояснения свидетелей <ФИО 2>, <ФИО 6> суд находит объективными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе дознания, относительно принадлежности автомобиля, у суда не имеется.

ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены его права, каких-либо замечаний протокол допроса не содержит.

Изменение позиции подсудимым в судебном заседании относительно вопроса принадлежности автомобиля суд расценивает, как способ избежания ответственности за содеянное.

Суд также критически оценивает показания свидетеля <ФИО 3>, указывающей, что ФИО3 не владел данным автомобилем, передвигался на нем на основании доверенности, находя их необъективными, в силу родственных отношений с подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3, являясь фактическим владельцем автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, использовал его при совершении настоящего преступления, в связи с чем, суд считает, что автомобиль подлежит конфискации в собственность РФ.

Суд также считает, что арест, наложенный на автомобиль, до исполнения его конфискации в доход государства, следует сохранить, поскольку основания для применения данной меры процессуального принуждения не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный номер <номер>, идентификационный номер <номер>, находящийся на территории ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность Российской Федерации;

- диск DVD-R с видеозаписью от 18.04.2025 г., находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Honda CR-V», 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, - до исполнения его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

< >

< >

< >

С П Р А В К А: апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16.02.2026 года приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2025 года в отношении <ФИО3> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.02.2026 года.

< >

< >