Постановление № 10-16/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 10-16/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Биробиджан 04 августа 2025 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно М.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.224 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Смаглюком А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, в случае ограничения в правах сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суд первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, от адвоката Смаглюка А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, такая возможность судом ему предоставлена не была.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении защитника о возможности прибыть в суд для ознакомления с делом, так же отсутствует и расписка защитника об ознакомлении с делом.

Таким образом, были нарушены права адвоката Смаглюка А.В. на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объёме.

Отказ или не рассмотрение ходатайства о возможности ознакомления с материалами дела или с отдельными находящимися в нём документами на стадии апелляционного обжалования является нарушением права лица на апелляционное обжалование и влечёт за собой возвращение материалов дела в суд 1-й инстанции для обеспечения указанного права.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ,

постановил:

Возвратить мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.224 УК РФ, для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Цимарно