Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 03 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Произнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дд.мм.гггг. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. до дд.мм.гггг. под 30,368% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №фз от дд.мм.гггг.. В связи с неисполнением должником обязательств по договору, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 668 636,35 руб., в том числе 327 531,76 руб. - сумма срочного основного долга, 92 069,11 руб. - сумма просроченного основного долга, 3 815,09 руб. - сумма срочных процентов, 173 326,42 руб. - сумма просроченных процентов, 588,03 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 22 820,80 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 48 485,14 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки по месту его регистрации: .... Повестка, направленная судом по данному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестка направленная ответчику была возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО1 знал о рассмотрении дела судом с его участием, он должен был предпринять все возможные меры по получению судебной повестки.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора Займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819).

Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №ф от дд.мм.гггг. истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 30,368% годовых на неотложные нужды сроком до дд.мм.гггг..

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (п№ Договора), начиная с дд.мм.гггг. по 14 755 руб. в месяц (приложение № к кредитному договору).

В качестве способов платежа по кредиту в № Договора указаны: внесение денежных средств на счет, открытый у истца, взнос наличных средств через кассу банка, безналичный перевод со счетов заемщика в банке - кредиторе, в других банках, взнос наличных средств через терминалы самообслуживания.

Согласно № Договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за 1-89 дни просрочки исполнения обязательства, при одновременном начислении процентов; с 90 дня - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, стороны договорились о повышенном проценте за пользование кредитом сверх установленного срока.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 в течение срока действия заключенного кредитного договора свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им были внесены только в период с декабря 2014 по июль 2015 года.

Доказательств невозможности исполнения своих обязанностей по договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору составила 668 636,35 руб., в том числе 419 600,87 руб. - основной долг, 177 729,55 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 820,80 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 48 485,14 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Кроме того, дд.мм.гггг. между банком и ФИО1 был заключен договор залога № принадлежащего ему автотранспортного средства ... модели ..., дд.мм.гггг. года выпуска, VIN№ в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. При этом стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости автомобиля - 433 358 руб.

В соответствии с нормами, установленным статьями 334 - 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 886,36 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в его пользу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 668 636,35 руб., в том числе: основной долг - 419 600,87 руб., проценты - 177 729,55 руб., пени - 71 305,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., модели ..., дд.мм.гггг. года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433 358 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 886,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева