Апелляционное постановление № 10-42/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 10-42/2020

Дело № 10-42/2020

УИД 21MS0014-01-2020-001927-76


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, ФИО1,

защитника-адвоката Александрова С.А.,

представителя потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе потерпевшего А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в частичной невыплате свыше 3 месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованной руководителем филиала, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший А. считал постановление суда незаконным, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по уголовному делу ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он по почте получил судебную повестку. Он не был извещен о рассмотрении дела, ему как потерпевшему не была обеспечена возможность реализовать свои права и отстаивать законные интересы в суде. Просил постановление отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Потерпевший А. при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель потерпевшего Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, ФИО1 и его защитник Александров С.А. считали апелляционную жалобу потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Бельдеков А.Н. считал постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, по поступившему в отношении ФИО1 уголовному делу судья ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевший, его представитель, согласно статьям 42, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний.

В случае проведения по делу предварительного слушания уведомление о вызове сторон должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания (ч. 2 ст. 234 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, указанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены надлежащим образом.

Так, постановление о назначении предварительного слушания по настоящему уголовному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предварительное слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на основании телефонограммы представителя потерпевшего Д. о ее ненадлежащем и несвоевременном извещении.

Данных, указывающих о надлежащем извещении судом первой инстанции потерпевшего А. и его представителя Д. о дне предварительного слушания уголовного дела в деле не имеется.

Содержащаяся на № уголовного дела телефонограмма об уведомлении Д. об отложении судебного разбирательства и о месте, дате и времени судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ч. 2 ст. 234 УПК РФ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующий вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 и 262 УПК РФ не выяснил причины неявки потерпевшего в судебное заседание и не обсудил с участниками процесса возможность рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Яковлева

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ