Решение № 2-10166/2018 2-10166/2018~М-10655/2018 М-10655/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-10166/2018

К делу № 2-10166/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (КУ Банка РСБ 24 (АО)) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (КУ Банка РСБ 24 (АО)), обратилась в Прикубанский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ответчик заключили договор № о предоставлении кредита с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В нарушение Условий договора Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 670 646, 42 рублей. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1, в пользу АО КБ «Русский Славянский банк» сумму задолженности в размере 670646,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 9906,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Русский Славянсий банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, представил возражения относительно размера задолженности. Суду пояснил, что сейчас Ответчик находится в тяжелом материальном положении, имеет единственный источник дохода в виде пенсии. Кроме этого, Ответчиком в адрес Истца были направлены заявления с просьбой предоставить реквизиты для своевременного исполнения обязательств в соответствии с кредитным договором, в связи с тем, что отделение банка АО КБ «Русский Славянский банк» в г.Краснодаре перестало существовать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ответчик был заключили договор № о предоставлении кредита с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй ст. 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту в связи с отсутствием реквизитов для оплаты.

Ответчиком в адрес Истца были направлены заявления с просьбой предоставить реквизиты для своевременного исполнения обязательств в соответствии с кредитным договором, что подтверждено почтовыми квитанциями в адрес Истца и возвращенными отправлениями, в связи с тем, что отделение банка АО КБ «Русский Славянский банк» в г.Краснодаре было ликвидировано в связи с признанием Истца банкротом.

Таким образом, у суда имеются все основания применить к сложившимся правоотношениям нормы ст.ст.450,452,453 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер кредита, срок его возврата, а также то, что кредит предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что затягивание процесса обращения в суд за истребованием суммы задолженности является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности в виде начисленных процентов, в итоге приближенных к размеру предоставленного кредита.

Помимо этого, суд полагает, что установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 29% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование денежными средствами, превышающего в 3 раза установленную Банком России ставку рефинансирования.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд учитывает также, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 296727,89 руб. почти равны сумме самого кредита 373098,62 рублей и сформировались за период, составляющий более двух с половиной лет.

Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности получены ответчиком до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 23.10.2015 года (дата возникновения просроченной задолженности) до 07.08.2018 года (дата обращения в суд).

Размер процентов, подлежащих взысканию в сумме 150 000 руб. суд считает обоснованным, поскольку с момента выдачи ответчице денежных средств до момента вынесения судом решения прошло два с половиной года, а так же ответчиком погашено 54824,38 рублей начисленных процентов за период действия кредитного договора, сумма взысканных судом процентов за пользование денежными средствами фактически составляет 18% годовых, что, по мнению суда, полностью отвечает целям деятельности истца как банковской организации, деятельность которой в первую очередь направлена на извлечение прибыли. При этом, учитывая снижение размера процентов, подлежащих взысканию, в 2 раза, соблюдаются и права ответчицы от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Русский Славянский банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО КБ «Русский Славянсий банк» в лице Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (КУ Банка РСБ 24 (АО)) сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 918, 53 рублей (в том числе, основной долг в размере 373098,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 150 000 рублей, 819, 91 руб. - пени), а также госпошлину в сумме 9 906, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –